Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 11.11.2021 по делу № 13-0982/2021 от 28.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

11 ноября 2021 года                                                         адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика фио о возмещении судебных расходов в рамках гражданского дела № 02-2291/2020 по иску ТСЖ «Преображение» к фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере сумма, которые  состоят из оплаты услуг представителя и почтовых расходов, уменьшении размера взыскиваемой с нее в пользу истца ТСЖ «Преображение» государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что в Преображенском районном суде адрес рассматривалось гражданское дело № 02-2291/2020 по иску ТСЖ «Преображение» к фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, юридических услуг.

21 июля 2020 года по данному гражданскому делу вынесено решение.  Исковые требования ТСЖ «Преображение» удовлетворены частично.
        28 января 2021 года Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Преображенского районного суда адрес от 21.07.2020 отменено в части взыскания с фио в пользу ТСЖ «Преображение» юридические услуги в размере сумма, постановлено в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ТСЖ «Преображение» о взыскании с фио юридических услуг – отказано.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, обеспечила также явку своего представителя по доверенности – фио, требования о возмещении судебных расходов поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, указанным в письменном виде.

Представитель истца ТСЖ «Преображение» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, находит заявление ответчика о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

21.07.2020 года Преображенским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-2291/2020 по иску ТСЖ «Преображение» к фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, юридических услуг, которым постановлено:

«Обязать фио обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу ТСЖ «Преображение» судебные расходы по оплате госпошлины в размере  сумма, юридических услуг в размере сумма»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Решение Преображенского районного суда адрес от 21.07.2021 г. отменено в части взыскания с фио в пользу ТСЖ «Преображение» юридических услуг в размере сумма. В остальной части решение Преображенского районного суда адрес оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Преображенского районного суда адрес от 21 июля 2020 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 года оставлено без изменения.

Из материалов дела  следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком фио были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором об оказании  юридических услуг  № 1 АТВ от 15.01.2020 г.,  распиской о получении денежных средств (л.д. 246-249).

Согласно Предмету договора на оказание юридических услуг № 1АТВ от 15.01.2020 г., заключенного между фио и фио, Клиент (фио) поручает, а Исполнитель (фио) принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента следующие мероприятия и юридические действия, связанные с иском ТСЖ «Преображение» к фио о предоставлении доступа в жилое помещение:

принять и ознакомиться с документами, предоставленными Клиентом;

составить возражение на исковое заявление;

составить апелляционную жалобу (при необходимости);

представлять клиента в судебных заседаниях, до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 Договора, стоимость услуг определяется в сумме сумма.

В рамках данного договора обязательства фио по оплате услуг представителя исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.01.2020 г. подписанной фио 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановлена Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, его участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и учитывая, что все понесенные ответчиком расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу  о  том, что  заявленные  требования по оплате услуг представителя  подлежат частичному удовлетворению на  основании  ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а именно в размере сумма.

Также, ответчиком заявлены требования о взыскании следующих почтовых расходов:

расходы на отправку почтой ходатайства о назначении новой даты судебного разбирательству от 03.04.2020 года в размере сумма;

расходы на отправку почтой ходатайства о назначении новой даты судебного разбирательства от 03.06.2020 года в размере сумма;

расходы на покупку двух бумажных конвертов от 27.02.2020 года в размере сумма;

расходы на отправку почтой копии апелляционной жалобы истцу от 17.09.2020 года в размере сумма;

расходы на оплату возвращенного почтового отправления от 27.10.2020 года в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, анализируя объем представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов  в размере сумма (314,44/2) (л.д. 244), исходя из пропорционально  удовлетворенных требований.

Требования о возмещении почтовых расходов в части расходов на отправку почтой ходатайства о назначении новой даты судебного разбирательству от 03.04.2020 года в размере сумма, расходов на отправку почтой ходатайства о назначении новой даты судебного разбирательства от 03.06.2020 года в размере сумма, расходов на покупку двух бумажных конвертов от 27.02.2020 года в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся  к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего  спора.

Требование об уменьшении размера взыскиваемой с фио в пользу ТСЖ «Преображение» государственной пошлины суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оснований не имеется, данный вопрос являлся предметом исследования судебной коллегии  по гражданским делам Московского городского суда   в рамках рассмотрения  апелляционной жалобы фио, поданной на вышеуказанное решение суда. Согласно  апелляционному определению Московского городского суда     от 28.01.2021 г.  решение Преображенского районного суда от  21.07.2020 г.  в части обязании обеспечить доступ в жилое помещение и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере  сумма. оставлено без изменения.

Определением  судебной коллегии  по гражданским делам Второго кассационного суда   от 01.07.2021 г.  решение  Преображенского районного суда от  21.07.2020 г. в редакции  апелляционного определения судебной коллегии   по гражданским делам Московского городского суда     от 28.01.2021 г.  оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио  без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░   ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░  ░░   ░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░

1