Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0617/2022 от 24.09.2021

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-617/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-29751/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Патове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-617/2022 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 26 января 2022, которым постановлено:

Исковые требования Емельяновой Г.Ю. к Департаменту городского имущества адрес, к Администрации городского адрес о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установив факт принятия Емельяновой Галиной Юрьевной, паспортные данные, наследства после смерти отца фио, паспортные данные, умершего 03.11.2017 г.

Признать за Емельяновой Галиной Юрьевной право собственности в порядке наследования после смерти фио, умершего 03.11.2017 г., на квартиру, по адресу: адрес;

Признать за Емельяновой Галиной Юрьевной право собственности в порядке наследования после смерти фио, умершего 03.11.2017 г., на земельный участок, площадью 541 кв. м., по адресу: адрес., адрес, адрес, уч. 12а (кадастровый номер 50:08:0030307:80);

Признать за Емельяновой Галиной Юрьевной право собственности в порядке наследования после смерти фио, умершего 03.11.2017 г., на 51/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: адрес, г.адрес, деревня адрес (кадастровый номер 50:11:0030103:279).

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество за Емельяновой Галиной Юрьевной,

УСТАНОВИЛА:

Емельянова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Администрации городского адрес о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что 03.11.2017 г. умер фио фио, который являлся отцом истца. Емельянова Г.Ю. по закону является наследником первой очереди. После смерти отца открылось наследство, состоящее из нижеперечисленного имущества: квартира, по адресу: адрес; земельный участок, площадью 541 кв. м., по адресу: адрес., адрес, адрес, уч. 12а (кадастровый номер 50:08:0030307:80); 51/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: адрес, г.адрес, деревня адрес (кадастровый номер 50:11:0030103:279). В течение установленного законом шестимесячного срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако вышеуказанные имущество, фактически перешли в её владение сразу же после смерти отца, так как наследство было принято фактически. Истец зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: адрес, проживает в ней, после смерти отца пользуется имуществом, оставшимся в квартире, - мебелью, предметами домашнего обихода, обрабатывает земельный участок, осуществляла ремонт имущества, уплачивает платежи, за имущество. Кроме того, после смерти отца в наследство достались книги, которые заявитель забрала себе: собрание сочинений Салыткова (Щедрина) М.Е. тома № 26, № 27, № 28, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 39, № 40. Указанные действия были осуществлены в течении срока принятия наследства, а также в последующем.

Истец обращалась к нотариусу фио с заявлением об открытии наследственного дела, однако ей устно отказали в принятии документов, сославшись на то, что прошёл срок 6 месяцев, поэтому необходимо обращаться в суд. 28.10.2020 г. истец выслала в адрес нотариуса заявление, с необходимыми документами, 05.11.2020 г. нотариус адрес фио отказала в открытии наследственного дела и в выдаче свидетельств о праве на наследства, указав, что заявитель не обратилась к нотариусу в срок 6 месяцев, порекомендовала обратиться в суд.

На основании изложенного Истец просила суд установить факт принятия Емельяновой Галиной Юрьевной, паспортные данные, наследства после смерти отца фио, паспортные данные, умершего 03.11.2017 г. и признать за Емельяновой Галиной Юрьевной право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

Истец Емельянова Г.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Колодко В.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Колодко В.В. настаивал на исковых требованиях.

Представители ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества адрес.

Представитель истца Емельяновой Г.Ю. по доверенности Колодко В.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные возражения.

Представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, Администрации городского адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, на основании ст. ст. 167, 237 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1141-1142, 1152-1154 ГК РФ, руководящими разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении ВС РФ от 18.06.2019 г. по делу № 5-КГ19-83.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2017 г. умер фио, который являлся отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении.

фио является наследником первой очереди по закону.

После смерти отца открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества:

- квартиры, по адресу: адрес;

- земельного участка, по адресу: адрес., адрес, адрес, уч. 12а (кадастровый номер 50:08:0030307:80);

- 51/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: адрес, г.адрес, деревня адрес (кадастровый номер 50:11:0030103:279).

В течение установленного законом шестимесячного срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство.

Фактическое принятие наследства, подтверждено доказательствами, которые представила истец.

Истец зарегистрирована с 02.10.1980 г. по месту жительства в наследственной квартире, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Опрошенные судом свидетели фиоМ., фио, которые являются соседями по дому, в котором находится наследственная квартира и проживает истец, пояснили суду, что Емельянова Г.Ю. является их соседкой, проживает ранее и проживала на период с 03.11.2017 г. по настоящее время, в квартире по адресу: адрес.

Кроме того, фиоМ., которая является соседкой истца по площадке, пояснила, что видела, что Емельянова Г.Ю. осуществляла ремонт в наследственной квартире, в апреле 2018 года свидетель вместе с Емельяновой Г.Ю. ездили в дом, по адресу: адрес, г.адрес, деревня адрес и Емельянова Г.Ю. ремонтировала окно в доме, занимается выращиванием цветов, овощей, плодовых культур на земельном участке.

Представленные истцом чеки и объяснения свидетеля, также подтверждают, что истец ухаживает за наследственным имуществом и несёт бремя его содержания, в том числе в значимый период времени – 6 месяцев после смерти наследодателя.

После смерти отца истец приняла в наследство книги: собрание сочинений Салыткова (Щедрина) М.Е. тома № 26, № 27, № 28, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 39, № 40.

Справка о состоянии счётов за ЖКХ, выписки по расчётному счёту истца, подтверждают, что истец оплачивала услуги ЖКХ, за квартиру, по адресу: адрес, как в период 6 месяцев после смерти наследодателя, так и в последующие периоды, по 2022 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и, установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные по делу письменные доказательства, показания свидетелей, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

Так, суд первой инстанции пришел выводу, что совокупность представленных по делу доказательств, подтверждает доводы иска о фактическом принятии Емельяновой Г.Ю. наследства после смерти фио, умершего 03.11.2017. При этом суд исходил из того, что наследник была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в спорной квартире, пользовались наследственным имуществом, несла расходы по ее содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть фактически совершила совокупность действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ в установленный законом 6-ти месячный срок.

Установив факты принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Емельяновой Г.Ю. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; земельный участок, площадью 541 кв. м., расположенный по адресу: адрес., адрес, адрес, уч. 12а (кадастровый номер 50:08:0030307:80); 51/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом, располоденный по адресу: адрес, г.адрес, деревня адрес (кадастровый номер 50:11:0030103:279).

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Емельяновой Г.Ю. наследства после смерти фио направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, между тем оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и принято во внимание судом при разрешении заявленных требований по существу, после смерти Емельянова Г.Ю. истец проживала в спорной квартире, производила оплату по ЖКУ, пользовалась и сберегала личное имущество наследодателя в этой связи вывод суда о том, что факт принятия наследства нашел свое подтверждение, следует признать правильным.

Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения судом допущено не было, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1