Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2012 ~ М-4502/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-4921/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Кучеровой Е.В.

с участием представителя истца Чикун М.Г. Николаевой Е.А.

14 ноября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Чикун М.Г. к Кириллову Ю.В., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Чикун М.Г. обратился в суд с иском к Кириллову Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что "."..г. на перекрестке улиц <адрес> по вине водителя Кириллова Ю.В., управлявшего автомобилем <...> госномер №... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю <...> госномер №... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ООО «<...>» составляет <...> рубля. Истец просил взыскать с Кириллова Ю.В., как причинителя вреда материальный ущерб в указанной сумме, а также взыскать судебные расходы в размере <...> рублей, включающие расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на ведение дела в сумме <...> рублей.

"."..г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать материальный ущерб в сумме <...> рубля и судебные расходы в сумме <...> рублей солидарно с Кириллова Ю.В. и Российского союза автостраховщиков (в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ЗАО «СК «Русские страховые традиции», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя Кириллова Ю.В.), и определением суда Российский союз автостраховщиков привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Чикун М.Г., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Николаевой Е.А.

Представитель истца Николаева Е.А. поддержала уточненные исковые требования доверителя.

Ответчики Кириллов Ю.В. и Российский союз автостраховщиков, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (по доверенности на право управление транспортным средством…).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

ст.1 потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно - транспортного происшествия.

ст.6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие …причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

п. «в» ст.7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГАИБДД УВД по г.Волжскому от "."..г. (л.д.22), копией паспорта транспортного средства №... (л.д.25), что "."..г. на перекрестке улиц <адрес> по вине водителя Кириллова Ю.В., управлявшего автомобилем <...> госномер №... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Чикун М.Г. автомобилю <...> госномер №... были причинены механические повреждения, а именно: капота, передней панели, переднего бампера, левой фары с указателем поворота, решетки радиатора, переднего левого крыла, переднего лобового стекла. Гражданская ответственность водителя автомобиля <...> зарегистрирована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» (л.д.22).

Приказом ФСФР России №... от "."..г. (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР №... от "."..г.) отозвана лицензия на осуществление страхования у ЗАО СК «РСТ».

Решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков "."..г. из членов Союза исключены следующие страховые организации: <...> ЗАО СК «РСТ».

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ЗАО СК «РСТ» признано несостоятельным (банкротом). Суд открыл конкурсное производство в отношении компании сроком на 6 месяцев.

Согласно отчету №..., выполненному ООО «Автоэкспертный центр «<...>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком №... по состоянию на "."..г. с учетом износа составляет <...> рубля (л.д.6-16).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако в связи с тем, что гражданская ответственность водителя Кириллова Ю.В. была застрахована, ущерб подлежит взысканию со страховщика.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

п.б ч.1 ст.18 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

п.2 ст.20 в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

п.3 ст.22 при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв гарантий).

Российский союз автостраховщиков (РСА) — некоммерческая организация, общероссийское профессиональное объединение страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с учетом изложенного в связи с отзывом у страховщика гражданской ответственности Кириллова Ю.В. - ЗАО СК «Русские страховые традиции» лицензии на осуществление страхования, стоимость ущерба в связи с повреждением имущества истца в результате ДТП в пределах страховой суммы – 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков», отказав истцу в требованиях к причинителю вреда Кириллову Ю.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <...> рубля, что подтверждается чеком-ордером филиала №... Волжского отделения Сбербанка № 8553 от "."..г. (л.д.2); по оплате услуг ООО «<...>» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> рублей в соответствии с договором №... от "."..г. (л.д.54-55), что подтверждается актом приёма-сдачи работ от "."..г. (л.д.57), чеком-ордером Сбербанка РФ от "."..г. (л.д.53); на оплату услуг представителя Николаевой Е.А. в соответствии с заключенным договором от "."..г. в размере <...> рублей (л.д.52); по ксерокопированию документов для обращения в суд в размере <...> рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками ИП Ш. (л.д.58), за удостоверение нотариусом нотариального округа <адрес> а. доверенности Чикун М.Г. на имя Николаевой Е.А. от "."..г. взыскан тариф в сумме <...> рублей (л.д.26).

Суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы по ксерокопированию документов в заявленном истцом размере <...> рубля, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, а также расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, объёма выполненной представителем работы и количества судебных заседаний, в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся части расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариального тарифа суд отказывает, так как указанной доверенностью удостоверены полномочия Николаевой Е.А. не только на участие в указанном гражданском процессе, но и представление интересов истца в иных судебных заседаниях и государственных органах, кроме того, подлинник указанной доверенности к материалам дела не приложен, что дает право представителю участвовать в иных судебных процессах, представлять интересы истца в иных органах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чикун М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Чикун М.Г. ущерб, причиненный в результате дорожно -транспортного происшествия в размере <...> рубля, судебные расходы состоящие из оплаты госпошлины в размере <...> рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, расходов по изготовлению светокопий документов в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Отказать Чикун М.Г. в удовлетворении оставшихся требований о взыскании судебных расходов к Российскому союзу автостраховщиков.

Отказать Чикун М.Г. в удовлетворении исковых требований к Кириллову Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2012 года.

Судья: подпись

Согласовано 30.11.2012г.

Судья                А.Н. Камышанова