Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2018 ~ М-645/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-644/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай      « 07 » декабря 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Уральской Марины Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Трущенкову Дмитрию Леонидовичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, взыскании стоимости земельного участка, расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Уральская М.В. обратилась в Валдайский районный суд Новгородской области с иском к ИП Трущенкову Д.Л., в котором просила:

- расторгнуть договор № от 26.10.2015г. купли-продажи земельного участка площадью 799 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

- аннулировать в ЕГРП запись от 13.11.2015г. о праве собственности истца Уральской М.В. на земельный участок по вышеуказанному адресу;

- передать в собственность ответчика Трущенкова Д.Л. земельный участок по вышеуказанному адресу;

- взыскать с ответчика Трущенкова Д.Л. 179770 руб. в счёт оплаты стоимости земельного участка;

- расторгнуть договор подряда по устройству фундамента №.;

- взыскать с ответчика Трущенкова Д.Л. 300000 руб., оплаченных по договору подряда № У1/2015 от 30.10.2015г., неустойку в размере 300000 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф в размере 50% от присуждённой денежной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истцом были приведены следующие обстоятельства.

Заключению между истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка предшествовала размещённая ответчиком на сайте streglino.ru в сети Интернет реклама, согласно которой ответчик предлагал потенциальным покупателям приобрести в экологически чистом районе Валдая земельные участки на берегу озера по цене 22,5 тыс. руб. за одну сотку. В рекламе сообщалось о наличии круглогодичного подъезда к участкам по асфальтированной дороге, об охране экопосёлка Стреглино, о наличии систем видеонаблюдения, электроснабжения, наличии скважины и газа, об устройстве пляжа, лодочной станции, торговых и спортивных центров, магазинов, школ, детского сада.

26.10.2015г. стороны заключили договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок площадью 799 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость участка составила 179770 руб., истец произвела оплату участка в полном объёме. Передача участка была оформлена по акту приёма-передачи, 13.11.2015г. на имя истца было зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по Новгородской области. Данная сделка заключалась дистанционным способом в связи с тем, что истец проживает в другом регионе России, фактический осмотр приобретённого земельного участка она смогла произвести только 25.07.2018г. При этом истцом были выявлены следующие несоответствия участка условиям договора купли-продажи, а именно: участок неровный; вид на озеро отсутствует (в зарослях); асфальтированной дороги к участку нет (есть дорога грунтовая); нет скважины и газа, пляжа и лодочной станции; инфраструктура отсутствует.

По мнению истца, ответчик предоставил ей недостоверную информацию о расположении земельного участка, свойствах земли, транспортной доступности, в связи с чем участок не оправдал ожиданий истца, что может являться основанием для расторжения договора купли-продажи. Однако ответчик проигнорировал досудебную претензию от 27.07.2018г. о расторжении договора купли-продажи.

30.10.2015г. стороны заключили договор подряда по устройству фундамента № согласно которому ответчик обязался по заданию и поручению истца выполнить все необходимые строительно-монтажные работы по устройству фундамента жилого дома на земельном участке с кадастровым №. Стоимость работ в размере 300000 руб. истец оплатила поэтапно: 12.11.2015г. – 90000 руб.; 31.12.2015г. – 210000 руб. Ответчик обязался выполнить порученную ему работу в срок не позднее 30 дней с даты внесения аванса. Гарантийный срок при обнаружении недостатков работы составил 5 лет. Акт сдачи-приёмки работ был подписан 29.11.2015г., однако он подписан дистанционным способом, фактический осмотр результатов выполненной работы истцом был произведён 25.07.2018г., при этом были выявлены существенные недостатки, а именно: трещины на поверхности фундамента и с наружной стороны по периметру; паутина на поверхности фундамента из-за заливки раствора при неблагоприятных погодных условиях (при отрицательной температуре воздуха) без добавления химических добавок в раствор; разрушение фундамента.

Истец считает, что, поскольку в 2015 году результат выполненной работы она лично не осматривала, работу нельзя считать принятой. Учитывая, что 25.07.2018г. в процессе приёмки работы обнаружились существенные замечания, истец требует расторжения договора подряда с взысканием с ответчика общей суммы внесённых денежных средств, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Претензия от 27.07.2018г. с требованиями о возращении внесённых денег, взыскании неустойки, расторжении договора подряда, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании, проведённом с использованием систем видеоконференц-связи, истец исковые требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

26.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи земельного участка № от 26.10.2015г., согласно которому ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) земельный участок, расположенный <адрес>, со следующими характеристиками: общая площадь участка – 799 кв.м; кадастровый №; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: отдельно стоящие односемейные или двухсемейные жилые дома усадебного типа. Согласно п.1.3 договора купли-продажи участок передаётся свободным от прав третьих лиц, не является предметом спора, не состоит под арестом (запрещением), не передан в ренту, аренду или другое пользование. Согласно п.2.1 договора купли-продажи передача участка от продавца покупателю оформляется по акту приёма-передачи земельного участка, с момента подписания которого он становится неотъемлемой частью договора (приложение №).

Согласно п.4.2.1 договора купли-продажи продавец обязан при заключении настоящего договора предоставить покупателю достоверную и максимально полную информацию о продаваемом земельном участке, которая может существенным образом повлиять на решение покупателя о его приобретении. Согласно п.4.3.1 договора покупатель имеет право требовать, в том числе, расторжения договора и возмещения убытков в случае предоставления продавцом следующей заведомо ложной информации: об обременениях земельного участка и ограничениях в его использовании в соответствии с разрешённым использованием; о разрешении на застройку земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», на отношения сторон договора купли-продажи земельного участка распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о продавце и реализуемых им товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме должна доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах, перечислены в п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

30.10.2015г. сторонами был подписан акт приёма-передачи земельного участка, являющийся приложением № к договору купли-продажи № от 26.10.2015г.), согласно которому ответчик (продавец) передал земельный участок и все необходимые документы, а истец (покупатель) их приняла. В п.4 акта стороны подтвердили, что претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку и документам не имеется (т.1, л.д.23).

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п.1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределённому кругу лиц, рассматриваются как предложения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Следовательно, истец необоснованно ссылается на то, что приобретённый земельный участок должен был отвечать всем условиям, которые были размещены на рекламном сайте streglino.ru.

Условия о предмете договора изложены в разделе I договора купли-продажи № от 26.10.2015г. Среди этих условий отсутствуют условия, на нарушение которых ссылалась истец, а именно о том, что: земельный участок должен быть ровным; с земельного участка должен быть вид на озеро; к земельному участку должна быть проложена асфальтированная дорога общего пользования; на земельном участке должны быть скважина/газ, объекты инфраструктуры, пляж и лодочная станция на берегу озера.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено существенного нарушения требований к качеству земельного участка, являвшегося предметом договора купли-продажи № от 26.10.2015г., на момент фактической передачи участка по акту от 30.10.2015г. претензии у покупателя отсутствовали, - суд не находит правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности истца Уральской М.В. на земельный участок, передачи земельного участка в собственность ответчика Трущенкова Д.Л. и взыскании с последнего уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 179770 руб.

30.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключён договор подряда по устройству фундамента № У1/2015, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался в срок не позднее 30 календарных дней с даты оплаты аванса выполнить по заданию истца (заказчика) все необходимые строительно-монтажные работы по устройству фундамента жилого дома на земельному участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно локальной смете № (приложение № к договору). Истец (заказчик) обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат по акту сдачи-приёмки выполненных работ (приложение № к договору) и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Стоимость работ по договору подряда и локальной смете № составила 300000 руб., из которых: 12.11.2015г. – истцом оплачено 90000 руб.; 31.12.2015г. – истцом оплачено 210000 руб.

Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от 29.11.2015г. (приложение № к договору подряда от 30.10.2015г.), подписанному сторонами, предъявленный к приёмке фундамент выполнен в соответствии с проектной документацией и техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами (т.1, л.д.42-44).

Согласно п.7.2 договора подряда от 30.10.2015г. гарантийный срок по устройству фундамента установлен не менее двух лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, то есть не менее чем до 29.11.2017г.

В соответствии с п.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 5 лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

После подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, 25.07.2018г. истцом были обнаружены недостатки качества выполненных работ, которые она посчитала существенными, дающими ей право требовать расторжения договора подряда.

Однако, как указано в п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От назначения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы обе стороны отказались, считая возможным рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств.

Ответчиком в качестве письменного доказательства было представлено заключение специалиста АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» Клементьевой Ю.О. №-СТ от 29.10.2018г., согласно которому фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым №, не соответствует нормам действующего законодательства. На момент осмотра – 21.10.2018г. - фундамент не был пригоден для эксплуатации, выявленные дефекты являлись существенными, но устранимыми. Перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, приведён специалистом в разделе «Выводы» заключения.

Как пояснила истец в судебном заседании, с требованием к ответчику об устранении недостатков выполненных работ она вообще не обращалась, а 27.07.2018г. сразу же обратилась с претензией о расторжении договора подряда по устройству фундамента № У1/2015 от 30.10.2015г. Однако для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора подряда истец должна была доказать наличие существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора, допущенных ответчиком.

При этом под «существенным недостатком» в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

Поскольку в заключении специалиста Клементьевой Ю.О. от 29.10.2018г. указано, что выявленные дефекты являются устранимыми, суд приходит к выводу, что они не являются существенными в том смысле, который придаётся данному понятию в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ выводы, изложенные в заключении специалиста Клементьевой Ю.О., опровергнуты не были.

Кроме того, суд считает доказанным, что выявленные дефекты фундамента возникли после принятия истцом результата работ по акту сдачи-приёмки от 29.11.2015г. вследствие нарушения истцом правил использования результата работ. В период с 29.11.2015г. по 25.07.2018г. (то есть более 2,5 лет) истец самостоятельно не интересовалась судьбой фундамента, являвшегося её собственностью и построенного на принадлежащем ей земельном участке, не принимала никаких мер по обеспечению его сохранности, хотя в силу ст. ст. 210-211 ГК РФ именно она должна была в полном объёме нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, нести риск его случайной гибели или случайного повреждения.

Следовательно, исходя из положений п.4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», на ответчика не может быть возложена ответственность за недостатки результата выполненных работ, на который установлен гарантийный срок.

То обстоятельство, что истец без замечаний подписала акт сдачи-приёмки выполненных работ от 29.11.2015г. без фактического осмотра результата выполненных работ на месте его нахождения, не означает, что она не приняла выполненные работы, поскольку в силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Также данное обстоятельство не означает право истца принять или отказаться от принятия результата выполненных ответчиком работ в любое время по собственному усмотрению.

В силу п.п.1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результат выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Правовых оснований для расторжения договора подряда № от 30.10.2015г. либо для отказа истца в одностороннем порядке от исполнения данного договора суд не усматривает.

В соответствии с п.9.2 договора подряда за нарушение любых сроков, предусмотренных по настоящему договору, в части обязательств подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от общей стоимости работ, указанной в п.4.2 договора, за каждый день просрочки. Уплата неустоек, возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 руб. в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, который составляет 30 календарных дней с даты внесения аванса заказчиком.

Аванс в размере 90000 руб. был внесён истцом 12.11.2015г., следовательно, ответчик должен был закончить выполнение работ и сдать их результат заказчику по акту в срок не позднее 12.12.2015г. Поскольку фактически результат выполненных работ был сдан заказчику 29.11.2015г., то есть досрочно, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя ни при заключении и исполнении договора купли-продажи от 26.10.2015г., ни при заключении и исполнении договора подряда от 30.10.2015г., в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении всех остальных исковых требований судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 155.1, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Уральской Марины Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Трущенкову Дмитрию Леонидовичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, взыскании стоимости земельного участка, расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 12 декабря 2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 24 декабря 2018г.

    Судья: подпись:

Копия верна: судья: Д.В. Медведев

    Решение вступило в законную силу «___»_______________________201___года