Решение по делу № 33-3639/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-3417/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3639/2020

г. Уфа                               13 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Алексеенко О.В., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Рахимове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

Нуретдинов И.Ш. обратился в суд первой инстанции с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что 16 ноября 2017 г. он был призван для прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах РФ, в/ч №... МО РФ, в воинском звании рядовой. Согласно решению призывной комиссии он был признан годным к военной службе. 23 декабря 2017 г. им была принята присяга. В период прохождения военной службы, как указано в свидетельстве о болезни №... от 20 июня 2018 г., он приобрел следующие заболевания: бронхиальная астма, межпозвонковый остеохондроз, спондилоартроз, левосторонний сколиоз. Кроме этого, установлена сенсибилизация к пыльце деревьев, аллергический ринит, хронический аллергический конъюнктивит обоих глаз, двухстороннее продольное плоскостопие (второй степени), сложный
близорукий астигматизм.

Согласно представленным документам, с 3 мая 2017 г. по 29 мая 2017 г. он находился на обследовании и лечении в филиале №... (Москва) ФГБУ «ГВКГ им. академика ФИО4, с дата по дата в филиале №... (центральный военный
госпиталь) ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России, с дата по дата был на реабилитации. В конечном итоге, по результатам освидетельствования по решению ВВК от дата он был признан ограниченно годным к военной службе. На основании данного решения дата приказом №... командира войсковой части 48428 он был досрочно уволен с военной службы и зачислен в запас.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, расходов – отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Нуретдинов И.Ш. просит отменить данное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Нуретдинова И.Ш. Исмагилова Р.Р., представителя Министерства Обороны Российской Федерации Голенкова А.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, предусмотрены основания для вынесения комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваваний с формулировками: «военная травма», «заболевание получено в период военной службы», «заболевание радиационно-обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС», «заболевание радиационно- обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях - подразделений особого риска», «общее заболевание».

Таким образом, действующее законодательство выделяет «заболевание, полученное в период военной службы» в качестве самостоятельной причинной связи заболевания, наряду с «военной травмой».

Так, пп. «б» пункта 94 названого Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что к заболеванию, возникшему в период военной службы, относится, в том числе, заболевание, возникшее в период прохождения военной службы; либо в указанный период имело место прогрессирование утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу; а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы.

В свою очередь к военной травме относятся увечья, полученные при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп биопатогенности; заболевание, возникшее в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (пп. «а» п. 94 Положения).

Исходя из буквального толкования названной нормы следует, что не любое заболевание, течение которого возникло в период несения службы по призыву, может быть отнесено к военной травме; для отнесения такого заболевания к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 г. (далее - положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, военно- врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе закреплены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военноучебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 16 ноября 2017 г. Нуретдинов И.Ш. был призван для прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, в/ч 48428 МО РФ, в воинском звании рядовой. Согласно решению призывной
комиссии был признан годным к военной службе.

Доводы апелляционной жалобы Нуретдинова И.Ш. сводятся к тому, что в период прохождения военной службы он приобрел такие заболевания, как бронхиальная астма, межпозвонковый остеохондроз, спондилоартроз, левосторонний сколиоз, установлена сенсибилизация к пыльце деревьев, аллергический ринит, хронический аллергический конъюнктивит обоих глаз, двухстороннее продольное плоскостопие (второй степени), сложный
близорукий астигматизм.

Между тем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влекут отмену обжалуемого акта.

Как следует из п. 9 свидетельства о болезни №... на основании ст. 51 «в», 68 «г» графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе», истец признан: А - годен к военной службе.

Пункт 13 свидетельства о болезни №...: диагноз, статья, пункт статьи расписания болезней, причинная связь увечья, заболевания:

бронхиальная астма, атопическая форма, легкого персистирующего течения (ст. 5 2-в). Межпозвонковый остеохондроз, спондилоартроз, левосторонний сколиоз первой степени грудного отдела позвоночника без нарушения функции, без болевого синдрома (ст. 66-д).

В соответствии с документами Нуретдинов И.Ш. с 3 мая 2017 г. по
дата он находился на обследовании и лечении в филиале №... (Москва) ФГБУ «ГВКГ им. академика ФИО4, а с дата по дата в филиале №... (центральный военный
госпиталь) ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России, с 27 июня 2018 г. по 5 июля 2018 г. был на реабилитации.

В дальнейшем по результатам освидетельствования по решению ВВК от 20 июня 2018 г. Нуретдинов И.Ш. был признан ограниченно годным к военной службе.

На основании данного решения 6 июля 2018 г. приказом №... командира войсковой части 48428 истец был досрочно уволен с военной службы и был зачислен в запас и выплатить единовременное денежное пособие по увольнению в запас.

    На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. № 855 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы» истцу была выплачена страховая сумма в размере 64 052 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. и 17 сентября 2019 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценивая данное заключение судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Так, на основании данных материалов дела, медицинских документов, в соответствие с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам: у Нуретдинова И.Ш., дата года рождения, согласно представленной медицинской документации, до призыва на военную службу дата имелись заболевания: близорукость обоих глаз (слева 3,0 дптр, справа 3,0 дптр), аллергический ринит, аллергический конъюнктивит, сезонный поллиноз, плоскостопие обеих стоп второй степени.

    Указанные заболевания, согласно Постановления Правительства РФ №... от дата «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу. Также у ФИО1, согласно представленной медицинской документации, в период военной службы (в мае 2018 года) были установлены заболевания: бронхиальная астма, атопическая форма, легкое персистирующее течение; межпозвонковый остеохондроз, спондилоартроз, левосторонний сколиоз первой степени грудного отдела позвоночника без нарушения функции, без болевого синдрома. Установить «взаимосвязь между призывом на военную службу Нуретдинова И.Ш. и ухудшением его здоровья в период ее несения» не представляется возможным.

    Выводы экспертов не вызывают сомнений, ими даны ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, что является доводом апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов, военно-врачебная комиссия в причинной связи заболевания Нуретдинова И.Ш. указала «заболевание, полученное в период военной службы», а также «общее заболевание», что относится к отдельной формулировке в силу Положения о военно-врачебной комиссии и не является «военной травмой». Выводы военно-врачебной комиссии не оспорены и не могут быть поставлены под сомнение.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что определение причинной связи между заболеванием военнослужащего Нуретдинова И.Ш. и военной службой находится в исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, заключение, подтверждающее получение истцом заболевания в результате военной - травмы, отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Нуретдинова И.Ш. не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию искового заявления, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуретдинова И.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий                  Т.К. Свистун

Судьи                             О.В. Алексеенко

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Сарварова Т.К.