Решение по делу № 2-249/2011 от 17.03.2011

Дело №2-249/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                   20 октября 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

при секретаре Евстегнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску администрации Костромского муниципального района к Карцевой Н.В. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, погашении записей о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по встречному иску Карцевой Н.В. к администрации Костромского муниципального района о признании права на восстановление объектов недвижимости, по иску Карцевой Н.В. к администрации Костромского муниципального района, ООО «Чистые ключи», Комитету имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района о признании незаконным и недействующим постановления администрации Костромского муниципального района, признании ничтожным договора аренды земельного участка, аннулировании записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по иску Гукасяна С.О. к Карцевой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

... между ... и Карцевой Н.В., представляемой по доверенности С.М.В., был заключен договор купли продажи ..., находящегося в ... ..., состоящего из: - ..., общей площадью ... кв.м; - ..., общей площадью ... кв.м; - ..., общей площадью ... кв.м; - ...; - ...; - .... Договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в органе технической инвентаризации (БТИ).

Решением ... районного суда ... от ... с Карцевой Н.В. в пользу инспекции МНС по ... району были взысканы недоимки по налогу за ... годы в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей, всего ... рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Согласно акту описи и ареста имущества от ... судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №... от ... ... районного суда ... о взыскании с Карцевой Н.В. ... рублей и госпошлины ... рублей в пользу ИМНС РФ по ... району в ... был произведен арест принадлежащего Карцевой Н.В. овощесушильного цеха, состоящего из:

- литер ... площадью ... кв.м,;

- литер ..., общей площадью ... кв.м,;

- литер ... (отсутствует);

- литер ...;

- ... (нет); общей оценкой ...: ... рублей.

Данное имущество было передано на реализацию в Фонд имущества Костромской области.

Решением Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области от ... Межрайонной инспекции №... МНС РФ по ..., администрации Костромского района было отказано в государственной регистрации права собственности и перехода права на здание ..., расположенное по адресу: ....

... постановлением судебного пристава-исполнителя ... подразделения судебных приставов №... возбужденное на основании исполнительного листа №... от ... ... районного суда ... исполнительное производство №... года в погашение налогов в сумме ... рублей, по которому был арестован ... в ... и ... выставлен на продажу через Фонд имущества Костромской области, но не был продан, ввиду письменного согласия ИМНС РФ по ... о принятии данного имущества в погашение налогов с Карцевой Н.В. было окончено.

... между Российским фондом федерального имущества Костромской области и ПБОЮЛ Гукасян С.О., на основании итогового протокола о результатах торгов, проведенных ..., был заключен договор №... с дополнением от ... купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Карцевой Н.В., а именно: ... по адресу: ....

В п.1.2 данного договора указано, что на здание овощесушильного цеха наложен арест службой судебных приставов №... ... и направлен на реализацию в Фонд имущества Костромской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Карцевой Н.В. на праве собственности принадлежит ... степень разрушения 95%, инв. №..., лит. ..., расположенное по адресу: ...; запись о регистрации №....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Карцевой Н.В. на праве собственности принадлежит ... степень разрушения 95%, инв. №..., лит. ..., расположенное по адресу: ...; запись о регистрации №....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Карцевой Н.В. на праве собственности принадлежит ..., степень разрушения объекта 95%, инв. №..., лит. ..., расположенное по адресу: ...; запись о регистрации №....

Администрация Костромского муниципального района обралась в суд с иском к Карцевой Н.В. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости и погашении записей о правах в ЕГРП. Свои требования обосновывая тем, что за Карцевой Н.В. зарегистрировано право собственности на ..., степень разрушения объекта 95%, лит. ...); строение..., степень разрушения 95%, лит. ...); ..., степень разрушения 95%, лит. ...), расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .... При этом право собственности на данное имущество зарегистрировано на основании договора купли-продажи от .... Вместе с тем вышеуказанное имущество полностью разрушено и в натуре отсутствует. Информация о разрушении зданий представлена самой Карцевой Н.В. в Межрайонную ИФНС №... по .... ... органами БТИ в адрес Карцевой Н.В. направлено уведомление о сносе указанных строений. По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», технический паспорт на данный объект погашен. В силу ст. 235 ГК РФ гибель или уничтожение этого имущества является основанием прекращения права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Сама ответчица в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности не обращается, более того осуществила государственную регистрацию объектов недвижимости при их фактическом отсутствии, а ... через своего представителя обратилась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под несуществующими объектами недвижимости. Администрация Костромского муниципального района является уполномоченным органом на предоставление земельных участков из неразграниченной государственной собственности, в том числе и в порядке ст. 36 ЗК РФ. Наличие в ЕГРП записей о регистрации права на несуществующие объекты недвижимости нарушает право администрации района в части распоряжения земельным участком, ранее занимаемым .... В связи с изложенным истец просит признать отсутствующим право собственности Карцевой Н.В. на нежилые строения (лит. ...), ранее входившие в комплекс «...», погасить записи о правах на данные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Карцева Н.В. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к администрации Костромского муниципального района о признании за ней права на восстановление вышеуказанных объектов недвижимости. Обосновывая свои требования тем, что арестованное в ... принадлежащее ей данное имущество по договору от ..., заключенного между межрайонной инспекцией МНС Росси и администрацией Костромского района, было передано в муниципальную собственность, но учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации данной сделки было отказано, отказ оспорен не был. Соответственно, административным органом было установлено, что имущество выбыло из ее владения незаконно. В последующем она владела данным имуществом и уплачивала за него соответствующие налоги. В конце ... ею было обнаружено, что данное имущество пострадало от действий неустановленных лиц. По обнаружении данного факта ею были предприняты меры, направленные на восстановление данного имущества. В ... она обратилась в федеральное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ Костромской филиал» за получением кадастровых паспортов для последующей регистрации и ... ею было зарегистрировано право собственности на данные объекты, и она, как собственник недвижимого имущества обратилась в администрацию Костромского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, но ей ответом от ... было отказано. Разъяснений о возможности предоставления в аренду представлено не было. ... она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка для проектирования реконструкции и с заявлением о согласовании выдачи данного разрешения. Но в этом ей ответом от ... за подписью главы администрации ... сельского поселения также было отказано. Считает отказ в соответствии с положениями ст.37 ЗК РФ (действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи недвижимости), п.1 ст.35 ЗК РФ, 552 ГК РФ незаконным. Исходя из положений ст.39 ЗК РФ пропуск трехгодичного срока на восстановление не влечет автоматической утраты права на восстановление. Ввиду невозможности приступить к восстановлению из-за незаконных отказов муниципальных органов в выдаче соответствующей разрешительной и землеустроительной документации просит признать за ней право на восстановление указанных объектов недвижимости.

Также, Карцева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Костромского муниципального района, ООО «Чистые ключи», Комитету имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района о признании незаконным и недействующим постановления администрации Костромского муниципального района №... от ... «О предоставлении земельного участка ООО «Чистые ключи» с момента издания, признании ничтожным договора аренды земельного участка кадастровым номером №... площадью ... кв.м от ... заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений и ООО «Чистые ключи», аннулировании записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обосновывая свои требования тем, что ... между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района и ООО «Чистые ключи» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, находящегося .... Данный земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Костромского муниципального района от .... В настоящее время ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., а именно: ..., степень разрушения объекта 95%; ..., степень разрушения объекта 95%; ..., степень разрушения 95%. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке, переданном в аренду по договору от ... ООО «Чистые ключи». В соответствии с положениями ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. Согласно положениям ст.36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Таким образом, данными нормами закреплен принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. В настоящее время она планирует восстановление данных объектов, тем не менее, оформить свои права на земельный участок она не может, поскольку он фактически передан иному лицу.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 10.08.2011 года гражданские дела по иску Карцевой Н.В. к администрации Костромского муниципального района, ООО «Чистые ключи», Комитету имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района о признании незаконным и недействующим постановления администрации Костромского муниципального района, признании ничтожным договора аренды земельного участка, аннулировании записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по иску администрации Костромского муниципального района к Карцевой Н.В. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, погашении записей о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по встречному иску Карцевой Н.В. к администрации Костромского муниципального района о признании права на восстановление объектов недвижимости объединены в одно производство.

В качестве соответчика по делу привлечен Гукасян С.О.

В ходе рассмотрения дела Гукасян С.О. предъявил исковые требования к Карцевой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Костромской области, выразившиеся в регистрации права собственности Карцевой Н.В. на объекты недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности Карцевой Н.В. на объекты недвижимости, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации. Свои требования обосновывая тем, что ... между Фондом имущества Костромской области и ним был заключен договор купли продажи ..., ранее принадлежавшего Карцевой Н.В. Право собственности им не было зарегистрировано в установленном законом порядке. ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о регистрации права собственности Карцевой Н.В. на спорные объекты недвижимости. Кроме того, по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в ... были погашены технические паспорта на данные объекты недвижимости. Однако ... Карцевой Н.В. на государственную регистрацию были представлены кадастровые паспорта. Получены они были ею ..., то есть до погашения технических паспортов. Полагает, что при таких обстоятельствах Управление Росреестра по Костромской области должно было отказать Карцевой Н.В. в регистрации права собственности. Вместо этого в ... Карцевой Н.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Считает, что Карцева Н.В. на момент регистрации права не являлась законным собственником недвижимости и не обладала гражданским правом на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не имело законных оснований для проведения государственной регистрации права собственности Карцевой Н.В.

Представитель истца, ответчика по искам Карцевой Н.В. администрации Костромского муниципального района, Комитета имущественных и земельных отношений по доверенности С.Е.Н. в судебном заседании исковые требования администрации Костромского муниципального района поддержала в полном объеме, исковые требования Карцевой Н.В. не признала, дав пояснения согласно представленным суду письменным возражениям, где указала, что на основании исполнительного листа №... от ... ... районного суда в отношении Карцевой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №.... В рамках данного исполнительного производства с целью погашения налогов в сумме ... был арестован и выставлен на продажу ... через Фонд имущества Костромской области ... ..., но не был реализован.

В последующем данное имущество ... было реализовано фондом имущества Костромской области на основании заявки от ... судебного пристава-исполнителя С.Е.И. посредством проведения торгов ПБЮЛ Гукасяну С.О. В соответствии с Уставом Фонда утвержденным Постановлением Главы администрации Костромской области от 15.10.1999 № 444 «О Фонде имущества Костромской области» основными целями деятельности Фонда являются: реализация государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации и обеспечение исполнительных действий при обращении взыскания на имущество организаций и физических лиц - должников на основании судебных решений и актов других органов, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшей в 2003 году) установлено, что еслиимущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право составить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю. Объекты овощесушильного завода были реализованы и должнику не возвращались.

Таким образом, указанное имущество было правомерно продано в рамкахосуществления исполнительного производства, и утверждение о том, что истица Карцева Н.В. в дальнейшем владела указанным имуществом и предпринимала меры по его восстановлению, не соответствуют действительности.

После ... мероприятия по понуждению к оформлению прав на земельный участок под зданиями ... осуществлялись с Гукасяном C.O., о чем свидетельствует многочисленная переписка. Более того, ... начальником отдела муниципальной налоговой службы администрации Костромского района Б.А.Г. совместно с заместителем главы ... администрации П.Л.А. была осуществлена проверка здания .... На момент проверки было установлено: «на месте здания - ... слева находятся остатки бетонного кирпича, систем вентиляции и другой строительный хлам. Второе кирпичное здание в стадии разборки, рабочими снимаются плиты перекрытия, ломаются кирпичные стены».

... Распоряжением Главы местного самоуправления Костромского района №... в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Костромской области дела о неосновательном использовании земельного участка под зданием ... была создана комиссия по обследованию состояния земельного участка, находящегося в .... В ходе проверки было установлено полное разрушение объектов. В связи с тем, что объекты ... были полностью разрушены, в части требований понуждения ИП Гукасяна С.О. к заключению договора аренды земельного участка администрация Костромского муниципального района отказалась. ... дело №... по иску администрации Костромского района к Гукасяну С.О. было прекращено в связи с добровольным исполнением обязательств по уплате неосновательного обогащения. С этого момента администрация Костромского района прекратила действия по понуждению Гукасяна О.С. к оформлению прав на земельный участок под приобретенными объектами недвижимости, в связи с полным отсутствием таковых.

Таким образом, Карцева Н.В. не предпринимала никаких мер по восстановлению разрушенных строений ..., и не могла их осуществить по определению, ввиду отчуждения этих строений третьему лицу в ходе принудительного исполнения судебного решения. Соответственно утверждение истицы о том, что невозможность восстановления разрушенных строений связана с незаконными отказами муниципальных органов в выдаче соответствующей разрешительной и землеустроительной документации, не соответствуют действительности.

Единственное заявление Карцевой Н.В. о выдаче градостроительного плана земельного участка поступило в администрацию Костромского муниципального района ..., то есть в момент повторного рассмотрения Костромским районным судом гражданского дела по иску администрации о признании права собственности отсутствующим.

... Постановлением Главы администрации Костромского муниципального района №... земельный участок площадью ... ... кв.м., расположенный ... (в т.ч. территория, ранее занимаемая ...) предоставлен в аренду ООО «Чистые ключи» сроком на 360 дней для ... ... с ООО «Чистые ключи» заключен краткосрочный договор аренды земельногоучастка. Впоследствии данный договор был продлен на неопределенный срок в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

... Распоряжением Администрации Костромской области №... указанный земельный участок с №... площадью ... кв.м переведен из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности и иного специального назначения».

... Постановлением Администрации Костромского муниципального района №... земельный участок с №... площадью ... кв.м. предоставлен ООО «Чистые ключи» в долгосрочную аренду сроком на 49 лет. Соответствующий долгосрочный договор аренды земельного участка от ... зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Учитывая все вышеназванные обстоятельства, администрация Костромского муниципального района считает требования Карцевой Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также представитель администрации Костромского муниципального района, Комитета имущественных и земельных отношений по доверенности С.Е.Н. пояснила, что на сегодняшний день право на объекты оспаривается, последний ответ БТИ говорит о том, что никаких объектов недвижимости не осталось, а только земельный участок. Наличие бумажного носителя еще не говорит о том, что объект недвижимости существует. Выявлено отсутствие объекта недвижимости, и они отказали Карцевой Н.В. в предоставлении земельного участка, так как объекты физически не существуют. В настоящий момент в ЕГРП зарегистрирован ряд объектов недвижимости с высокой степенью разрушения. Право собственности Карцевой Н.В. было зарегистрировано в ..., но сейчас имущество разрушено и по сведениям БТИ технические паспорта на объекты недвижимости погашены. В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам. Что и было сделано в рамках исполнительного производства. В рамках первого исполнительного производства, возбужденного в ... МИФНС предложила в счет погашения задолженности взять натурой объекты недвижимости, поскольку задолженность у Карцевой Н.В. была по взысканию местных налогов, но регистрационный центр указал, что это невозможно и им в регистрации отказали. Однако отсутствие реализации не препятствует вторичному предъявлению исполнительного листа, если были соблюдены все сроки. Потом было возбуждено второе исполнительное производство, так как налоговые органы повторно обратились в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и, уже в результате повторного исполнительного производства имущество было реализовано Гукасяну С.О. И в ... данное имущество уже не принадлежало Карцевой Н.В., сама сделка не требовала госрегистрации, поскольку это нежилое помещение.

В ... ООО «Чистые ключи» был предоставлен в аренду земельный участок для ..., расположенного в ..., в ... данный земельный участок был переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для строительства предприятия по производству питьевой воды. ... был заключен долгосрочный договор аренды. На тот момент действовал приказ «О постановке земельного участка на кадастровый учет» и отдельные земельные участки по заявлению правообладателя могли регистрироваться как один, что и было сделано.

Установлено, что технический паспорт на объекты недвижимости погашен, что является доказательством прекращения существования имущества в натуре. Государственная регистрация является единственным способом регистрации права, так как правообладатель должен обратиться с заявлением о погашении записи, что Карцева Н.В. не сделала. ... в администрацию Костромского муниципального района поступило заявление от представителя Карцевой Н.В. С.М.В. о предоставлении земельного участка в собственность, как собственнику объекта недвижимости; поскольку право распоряжения данными землями имеет администрация Костромского района, они обратились в суд с иском к Карцевой Н.В. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, погашении записей о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку право собственности на объект недвижимости оспаривается, то они не могут распорядиться землей, если на ней такой объект недвижимости, поэтому они хотят решить этот вопрос. Не имеет значения на основании какого документа возникло право собственности, полагает, что обстоятельством, подлежащим доказыванию является наличие или отсутствие объекта гражданских прав. Существует технический паспорт, который органами БТИ на руки не выдается, а сведения из него выдаются в форме кадастрового паспорта. БТИ заблуждается, что при наличии инвентарного дела можно выдавать кадастровый паспорт, так как при погашении технического паспорта выдача кадастрового паспорта невозможна и их действия являются взаимоисключающими. Они были удивлены действиями ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которое при погашенном техническом паспорте выдало кадастровый паспорт на фундамент, что не предусмотрено законом. Объект недвижимости был реализован, сведения об этом предоставлялись. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не могли осуществлять никаких действий, так как у них в инвентарном деле имеются сведения о передаче объекта недвижимости третьему лицу.

Представитель ответчика, истца по предъявленным искам Карцевой Н.В. по доверенности С.М.В. в судебном заседании исковые требования Карцевой Н.В. поддержал в полном объеме, исковые требования администрации Костромского муниципального района не признал. Пояснив, что он просит признать постановление о передаче земельного участка ООО «Чистые ключи» недействительным, а договор аренды ничтожным, основываясь на принципе единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Земельный участок был передан в аренду ООО «Чистые ключи» ..., несмотря на то, что ... находящийся на земельном участке объект недвижимости принадлежит Карцевой Н.В., договор купли-продажи которого был изначально зарегистрирован в БТИ. В ... данный объект недвижимости не требовал восстановления, и не было необходимости в оформлении земельного участка. По последним данным Ростехинвентаризации от объекта недвижимости осталось 5% и он требует восстановления. Карцева Н.В. неоднократно обращалась в администрацию Костромского района о предоставлении земельного участка для эксплуатации, но ей было отказано. Существующие 5% имеют свою рыночную стоимость, это объект недвижимости, это имущество, а значит права собственника имущества договором аренды и ущемлением права на восстановление нарушены. Проводилась независимая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела, где указано, что недвижимость существует и имеет свою материальную ценность, и фундаменты могут быть использованы для восстановления здания. Заявления об отсутствии объектов недвижимости несостоятельны. Погашение паспорта - это формальная процедура, в котором указано, что объекты не могут использоваться по целевому назначению, это было сделано для того, чтобы уменьшить величину налогообложения. Карцева Н.В. определенное время не регистрировала объекты, потому что процедура необязательна, но на данный момент появилась возможность восстановить объекты и узаконить земельный участок, так как появились инвесторы и им необходимо показать, что все оформлено должным образом. Кадастровые паспорта были выданы в ..., но их обращения в администрацию Костромского района начались еще в ... с периодичностью раз в месяц и в администрацию Костромского муниципального района и в администрацию ... сельского поселения Костромского муниципального района о предоставлении земельного участка. Он в течение ... лет проводил восстановительный ремонт, привозил материалы, делал бетонное покрытие. Не имея земельного участка, Карцева Н.В. не могла приступить к восстановлению разрушенного объекта. Карцева Н.В., в его лице, постоянно обращается в администрацию. Было обращение с просьбой предоставить Карцевой Н.В. земельный участок, как собственнице объекта недвижимости, но Коврижных ответил, что объект недвижимости продан. Таким образом, о том, что объект недвижимости был кому-то продан, Карцева Н.В. узнала только в ....

В ... Карцева Н.В. передала имущество судебным приставам, был составлен акт описи имущества по долгам Карцевой Н.В., но он не может сказать, выставлялось ли имущество на торги или нет. Поскольку представлены только копии документов, он им не доверяет, ему нужны только оригиналы. ... выносится постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям фактического исполнения. Тем временем появляется какой-то договор о передаче имущества, администрация Костромского муниципального района выходит с заявлением о регистрации этого имущества, но регистрационный орган им в этом отказывает. В ... появляется какое-то новое исполнительное производство, судебный пристав С.Е.И. с каким-то исполнительным листом описывает имущество Карцевой Н.В., не понятно на основании какого решения. Карцеву Н.В. ни о чем этом не извещали. Произошло какое-то описание, выставка на торги и продажа объектов недвижимости. Гукасяна С.О. вообще никто не видел, информация о Гукасяне С.О. появилась только во время судебного разбирательства. Никуда не прислали никакого акта, ни о чем не известили и налоговые органы продолжают начислять на Карцеву Н.В. налоги и в ... выносится судебный приказ о погашении задолженности. ... он обращался в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с требованием о выдаче документов и ... ему выдали документы, где было указано, что имущество принадлежит Карцевой Н.В. Карцева Н.В. платила налоги и решила восстановить объекты недвижимости. Кроме того, они не считают, что Гукасян С.О. является собственником, поскольку он не прошел регистрацию соответствующим образом. Также по договору о приобретении Гукасяном С.О. видно, что ..., то есть литер «...», а это один из ..., таким образом получается, что Гукасян С.О. приобрел только часть ..., поэтому спор обо всем объекте неправомерен. В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего, что права и законные интересы Гукасяна С.О. были затронуты и тем более нарушены.

В ходе судебного заседания рассматривался вопрос в соответствии со ст.39 Земельного кодекса, где оговаривается срок, предоставляемый для начала работ по восстановлению разрушенного объекта. По общему правилу этот срок составляет три года. В статье указано, что лица, владеющие земельным участком на одном из прав, указанных в п. 1 ст.39 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, в случае разрушения находившегося на нем здания, строения или сооружения должны приступить к восстановлению в установленном порядке разрушенного объекта в течение этого срока. Как им пояснил представитель регистрационной службы вопрос о праве на земельный участок может возникнуть при отчуждении Карцевой Н.В. собственности, недвижимого имущества. В настоящий момент собственник не владеет земельным участком ни по одному из перечисленных оснований. На этом основании ст.39 Земельного кодекса неприменима. В их случае применим п.1 ст.36 Земельного кодекса об исключительном праве на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков собственниками зданий, сооружений, строений. В соответствии с Земельным Кодексом приобретение прав на земельный участок носит заявительный характер. Карцева Н.В. через представителя неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения, и в администрацию Костромского муниципального района для разрешения вопроса о земельном участке: ..., следующее ..., ..., ..., .... Ни одно из заявлений не было рассмотрено по существу и ни в одном заявлении не указывалось об обременении прав на земельный участок. Считает, что вопрос о трехгодичном сроке на восстановление объектов недвижимости несостоятельный и не подлежит рассмотрению. Считает, что иск администрации Костромского района не обоснован, они не дали собственнику возможность восстановить объект недвижимости, всячески от этого уклонялись. Администрация Костромского муниципального района, обращаясь в суд с подобным иском, нарушает их права, так как не имеет никаких законных прав и интересов. Считает администрацию Костромского района ненадлежащим лицом, которое не может участвовать в процессе и дело должно быть прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

О выделении земельного участка администрацией Костромского района они узнали только во время судебного заседания. Непонятно, по каким правовым основаниям заключалась сделка аренды. Земельный участок, который предоставлен ООО «Чистые ключи» больше, чем тот, на котором находится объект недвижимости Карцевой Н.В., но они не могут требовать признания договора аренды недействительным в части, потому что сразу встанет вопрос в какой части он должен быть признан недействительным. Карцева Н.В., как собственник, обращалась в администрацию Костромского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, но ей было отказано. ... она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка для проектирования реконструкции и с заявлением о согласовании выдачи данного разрешения, но в этом ей также было отказано. Они планируют восстановление объектов недвижимости, но оформить свои права на земельный участок не могут, поскольку он фактически передан иному лицу. В материалах дела имеется договор аренды от ... администрации Костромского района с ООО «Чистые Ключи» о предоставлении в аренду земельного участка ООО «Чистые ключи», где указан срок аренды - 1 год, но с
... по ... прошло гораздо больше времени. К тому же были нарушены все процедуры. А в первую очередь отсутствовало опубликованное объявление в печатном издании. Администрация Костромского муниципального района дает публикацию в официальном печатном издании о том, что выделяются два земельных участка, площадь которых в сумме дает ... га, а на самом деле выделяет ... га, и непонятно откуда взялись еще сотки. Считает, что выполнить требование прокуратуры об устранении нарушений, кроме расторжения договора аренды, не предоставляется никаким другим способом.

В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований Гукасяну С.О., отказать в удовлетворении искового заявления администрации Костромского муниципального района, и удовлетворить их исковые требования.

В письменном отзыве на исковое заявление администрации Костромского муниципального района представитель Карцевой Н.В. по доверенности Б.П.Ю. указал, что данные объекты недвижимости были приобретены Карцевой Н.В. в ... по договору купли-продажи, заключенному между ответчицей и ... В соответствии с нормами ранее действовавшего гражданского законодательства данный договор зарегистрирован в органе технической инвентаризации (БТИ). В последующем данные объекты длительное время не эксплуатировались, в результате чего произошло их частичное разрушение. В последующем в течение ... ответчица обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» с заявлением о проведении обследования данных объектов. По результатам проведенных обследований на каждое из указанных строений ... был составлен кадастровый паспорт, а в дальнейшем произведена государственная регистрация права собственности. Таким образом, регистрация права собственности проведена в полном соответствии с нормами действующего законодательства. В настоящее время Карцевой Н.В. планируется восстановление указанных объектов недвижимости и их последующая эксплуатация, в связи с чем ... ее представителем С.М.В. в администрацию Костромского муниципального района было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.12.200 года № 291 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» техническая инвентаризация подразделяется: на первичную; плановую; внеплановую, при этом внеплановая инвентаризация производится либо при изменении объекта, либо в случае предоставления плана объекта для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В данном случае никакой повторной инвентаризации указанного объекта не проводилось из Единого государственного реестра объектов капитального строительства данные объекты недвижимости не исключены, соответственно оснований для признания права собственности на указанные объекты отсутствующим не имеется. Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Более того, в силу общего принципа неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно п.п. 1. 2 ст. 271 названного Кодекса, собственник не может быть лишен права собственности на остатки уничтоженной вещи, может восстановить ее, а потому в данном случае сам по себе факт разрушения объектов не является основанием для принудительного прекращения права собственности ответчика на них. В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Костромского района должна доказать, что ее право нарушено наличием зарегистрированного права Карцевой Н.В., которое, по мнению истца у того прекращено в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указать, каким образом признание права собственности ответчика прекращенным по причине его уничтожения само по себе восстановит его нарушенные права. Ссылка истца на правомочия администрации, предусмотренные п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» является абстрактной и не содержит каких-либо конкретных сведений указывающих на нарушение его прав.

В судебном заседании представитель истца, ответчика Карцевой Н.В. - Б.П.Ю. исковые требования Карцевой Н.В. поддержал в полном объеме, исковые требования администрации Костромского муниципального района не признал по вышеуказанным основаниям. Дополнив, что вне зависимости от процента износа - это имущество, которое было приобретено Карцевой Н.В. еще в ... и зарегистрировано. В ... данное имущество было арестовано в связи с задолженностью по налогам. Имущество было описано и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что имущество не было реализовано. В ... администрация Костромского муниципального района получает отказ в регистрации. В ... появляется судебный приказ о задолженности, но документы были утеряны и он писал заявление в БТИ, чтобы ему их выдали: копию исполнительного документа, заключение об оценке, документы, характеризующие объект недвижимости, документ, подтверждающий ознакомление сторон с оценкой, договор купли-продажи, акт ареста имущества, постановление об окончании исполнительного производства, договор о передаче имущества в муниципальную собственность. Для того, чтобы выяснить, кому принадлежит имущество, он делал запрос в Регистрационный центр и получил ответ, что имущество никому не принадлежит. Весь комплекс объекта недвижимости состоит из 3-х объектов, которые в кадастровом паспорте обозначены литерами. Администрация Костромского района настаивает на том, что данные объекты недвижимости не существуют в натуре, но по факту они существуют и возможно их использование. Погашение техпаспорта не свидетельствует о том, что объектов недвижимости не существует.

Представитель ответчика ООО «Чистые ключи», соответчика по иску Карцевой Н.В. истца Гукасяна С.О. по доверенности Ф.Ю.А. исковые требования Карцевой Н.В. не признала, исковые требования Гукасяна С.О. поддержала в полном объеме, пояснив, что земельный участок им необходим для осуществления предпринимательской деятельности. Им был необходим земельный участок для производства ..., они обратились в администрацию, написали заявление и получили данный земельный участок в аренду, провели землеустроительные работы, межевое дело и занялись разработкой производства .... ООО «Чистые ключи» была проведена процедура перевода земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для строительства предприятия по .... На земельном участке находится ..., они заключили с администрацией Костромского муниципального района договор аренды, постановление о предоставлении земельного участка в собственность было вынесено в ..., до сих пор его никто не обжаловал. В материалах дела имеются документы, подтверждающие законность предоставления им земельного участка. Вся процедура предоставления земельного участка соблюдена, и они считают, что в удовлетворении предъявленных к ним исковых требований следует отказать.

Карцева Н.В. утверждает, что является собственницей имущества, но фактическим собственником является Гукасян С.О., но он не может погасить запись в Регистрационном центре и не может надлежащим образом оформить свое право. Гукасян С.О. из газеты «...» узнал о проведении аукциона, в аукционе он участвовал не один, он его выиграл, заплатил ... рублей. Гукасян С.О. занимается предпринимательской деятельностью и на момент приобретения им ..., он еще не знал, как его будет использовать, он периодически приезжал, замерял, прикидывал для чего он ему может понадобиться, он им пользовался до .... в ... администрация Костромского муниципального района обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Гукасяна С.О. неосновательного обогащения, как арендной платы за использование земельным участком, поскольку Гукасян С.О. участвовал в торгах как ИП и заключал договор купли-продажи как ИП. Гукасян С.О. изначально хотел использовать приобретенное имущество, после арендных трат Гукасян С.О. потерял интерес, кроме того, он узнал о погашении технических паспортов. У Гукасяна С.В. были намерения по регистрации права собственности, но зарегистрировать право собственности не может, поскольку это сделала Карцева Н.В., не имея на то оснований, об этом Гукасян С.О. узнал только в судебном процессе, таким образом, он сделал вывод, что не сможет зарегистрировать право собственности на эти же объекты, так как Карцева Н.В. это уже сделала, несмотря на то, что Гукасян С.О. является собственником и таковым себя считает. Гукасян С.О. знает о специфике регистрации объектов недвижимости, и знает, что предусмотренного законом срока для регистрации недвижимости нет. Карцева Н.В. не является собственницей, поскольку само по себе существование записи не является подтверждением того, что она собственница, фактического права у нее нет, поэтому никакие ее права не нарушены. Деньги от продажи были перечислены на счет службы судебных приставов, о дальнейшей их судьбе она не знает, вероятнее всего они должны были быть направлены в счет погашения задолженности Карцевой Н.В. Заявление Карцевой Н.В. на регистрацию права собственности было подано незаконно, имущество уже было передано в собственность Гукасяна С.О. Исковые требования Гукасяна С.О. поддерживает, просит суд удовлетворить исковые требования Гукасяна С.О. и признать незаконными действия Управления Росреестра по Костромской области, выразившиеся в регистрации права собственности Карцевой Н.В. на объекты недвижимости, недействительным зарегистрированного права собственности Карцевой Н.В. на объекты недвижимости, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации. Право собственности зарегистрировано Карцевой Н.В. незаконно, им не важно законны или незаконны действия регистрационного центра, они оспаривают право собственности, которое было зарегистрированное на основании заявления Карцевой Н.В. Карцева Н.В., зная обо всем, не имела законных прав подавать заявление и регистрировать право собственности, так как она произвела отчуждение имущества, и право собственности у нее утрачено. В инвентарном деле, которое имеется у представителя БТИ имеется заявление из службы судебных приставов с просьбой о наложении ареста, и БТИ знали об аресте, но несмотря на это в кадастровом паспорте указали, что арестов и запрещений не поступало. У Гукасяна С.О. нет претензий к ООО «Чистые ключи», и к тому, что земельный участок был передан ООО «Чистые ключи».

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области М.К.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при регистрации в ЕГРП была внесена запись о праве собственности Карцевой Н.В. на объект недвижимости по адресу: ..., заявитель предоставила договор купли-продажи, который является правоустанавливающим документом, для подтверждения договора регистрация в БТИ не требовалась. Они не имеют права запрашивать дополнительные документы, и ограничиваются правовым анализом предоставленных, согласно утвержденному перечню документов. Предоставленные Карцевой Н.В. документы соответствовали перечню и они соответственно, ничего дополнительно не истребовали. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности не было прекращено, о том, что на торгах произошла покупка, Служба судебных приставов им не сообщает, им требуется заявление правообладателя, поскольку регистрация носит заявительный характер. Гукасян С.О. в установленном законом порядке к ним не обращался. Оценку степени разрушения они не производят, если есть кадастровый паспорт, которым подтверждается то, что это объект недвижимости, то при условии, что предоставлен необходимый перечень документов, они производят регистрацию.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области К.Е.Н. указала, что ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены регистрационные записи №..., №..., №... о регистрации права собственности Карцевой Н.В. на ..., степень разрушения 95%, лит. ..., расположенные по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом С.О.Ю., реестровый №....

Довод истца о том, что проведение государственной регистрации права собственности Карцевой Н.В. на вышеуказанные объекты недвижимости является незаконным, не соответствует законодательству РФ, фактическим обстоятельствам.

Поскольку согласно ст. 16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) при государственной регистрации прав обязанность по представлению необходимых документов, ответственность за полноту и достоверность указанных в них сведений возложена на заявителя.

Статьей 13 Закона о регистрации установлено, что регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, в результате которой проверяет юридическую силу правоустанавливающих и других документов, устанавливая действительность поданных заявителем документов, соответствие требованиям законодательства, формы и содержания документа (п.2 ст. 17 Закона о регистрации).

Согласно ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, на государственную регистрацию прав заявителем были представлены необходимые документы, в том числе нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ..., кадастровые паспорта на спорные объекты недвижимости, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям закона. Право собственности Карцевой Н.В. на спорные объекты недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи от ..., является ранее возникшим (ст. 6 Закона о регистрации). В данном случае государственная регистрация носит правоподтверждающий характер. Оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации при проведении правовой экспертизы не установлено.

Сведениями о проведении аукциона по продаже спорных нежилых строений Управление на момент совершения регистрационный действий не располагало.

Довод истца о том, что Управление должно было провести правовую экспертизу и отказать в регистрации права собственности Карцевой Н.В на спорные нежилые строения несостоятельный, так как не основан на нормах материального права. Считают, что заявителем не приведено мотивированных доводов о несоответствии действий (бездействия) регистрирующего органа Закону о регистрации в силу следующего. Действия Управления осуществлены в соответствии с положениями Закона о регистрации.

Проведение правовой экспертизы ограничено основаниями для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации. Указанный перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено ограничений по срокам использования кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества. Следовательно, предоставление кадастровых паспортов на спорные объекты недвижимости от ..., не является основанием для отказа в проведении регистрационных действий (ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственном кадастре недвижимости», Приказ Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка»).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона о регистрации довод истца о том, что обращение за государственной регистрацией не является обязанностью последнего, поскольку законодательством не определены сроки для такого обращения в регистрирующий орган не состоятелен.

Пунктом 7 ст. 16 Закона о регистрации предусмотрено, что сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности, возникшего после введения в действие Закона о регистрации на объекты недвижимого имущества. Кроме того, законодатель связывает возникновение права собственности на объект недвижимости с моментом внесения соответствующей записи в ЕГРП. Право собственности за     истцом на вышеуказанные объекты недвижимости не статуировано.

Действующим законодательством не определены такие способы защиты как: «аннулирование записей о регистрации прав в ЕГРП и регистрация права собственности на объект недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Оспаривание зарегистрированного права по смыслу ст. 2 Закона о регистрации означает оспаривание правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

Учитывая указанные обстоятельства, Управление полагает, что заявленные требования истца направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется посредством искового производства (гл. 12 ГПК РФ). Истцом не приведено мотивированных доводов и доказательств об оспаривании зарегистрированного права.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, регистрирующий орган полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права (ст. 12 ГК РФ).

В исковом заявлении истцом не приведено мотивированных доводов о несоответствии действий государственного органа требованиям действующего законодательства (п.п. 4,5 ст. 131 ГПК РФ). Законность действий по государственной регистрации прав не является и не может являться, согласно ГПК РФ, предметом рассмотрения в рамках данного спора. Подобные требования рассматриваются в порядке, установленном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений (гл. 25 ГПК РФ).

... заявление дминистрации Костромского муниципального района представитель Карцевой Н.В. - Б.П.Ю. арегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, считает, что Управление не должно быть привлечено в качестве ответчика по данному делу, так как своими действиями не нарушало прав, свобод и законных интересов истца, участником правоотношений по возникновению, приобретению, прекращению вещных прав не является, не может претендовать на предмет спора, оспаривать чьи-либо права на него (ст. 38 ГПК РФ).

Обратившись в Костромской районный суд с избранным способом защиты, заявитель должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства нарушения его прав заинтересованным лицом. В заявлении не приведено мотивированных доводов о несоответствии действий регистрирующего органа требованиям действующего законодательства.

Истцом нарушен порядок обжалования действий государственного органа, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ. Вышеуказанные требования Гукасяна С.О. не подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Гукасяном С.О. пропущен трехмесячный срок установленный п. 1 ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ. Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (исковое заявление, или подача заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ).

На основании изложенного, считают требования истца не соответствующим нормам материального и процессуального права и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области К.Е.Н. предъявленные к ним исковые требования не признала, по вышеуказанным основаниям дополнив, что срок действия технических паспортов законом не установлен в соответствии со ст.17 закона «О регистрации», в который были внесены изменения, процедура государственной регистрации прав законодательно закреплена. Им были предоставлены правоустанавливающие документы и кадастровые паспорта. Регистрация права собственности происходит в установленном законом порядке. Они не вправе истребовать документы, кроме случаев наличия искажений или переправлений. Они не проверяют, погашены или не погашены технические паспорта. Проверять подобные факты они не уполномочены, правовая экспертиза ограничена и проводится в строго определенных случаях. Если все необходимые документы представлены, то они будут регистрировать право собственности, даже если кадастровому паспорту 10 лет. Если документы по форме содержанию соответствуют их требованиям, то они осуществляют регистрацию права собственности. Им был предоставлен кадастровый паспорт от ..., и сомнений по его содержанию у них не возникло, поэтому и была осуществлена регистрация. Гукасян С.О. за регистрацией своих прав не обращался, и Гукасян С.О. должен доказать свое право собственности. Гукасян С.О. приобрел лишь часть «...», право в установленном законом порядке у Гукасяна С.О. не возникло. Считают, что у Карцевой Н.В. имеется право собственности, договор никем не оспорен. Реализация недвижимости права собственности, на которое возникло до 1999 года, возможна без регистрации, так как это ранее возникшее право. Погашение технического паспорта может являться основанием для погашения права собственности, но с таким заявлением может обратиться только собственник, в иных случаях такое происходит по решению суда. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Гукасян С.О.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Костромской филиал Б.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что сам технический паспорт не погашен, так как есть земля, а само строение погашено, поскольку остался только фундамент. Карцева Н.В. обратилась к ним за получением кадастровых паспортов в ..., это был как раз переходный период и они не знали, как поступить в данном случае и как их правильно оформить. Поскольку существуют здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства и ни к одной из этих категорий фундамент отнести нельзя. Она выдала кадастровый паспорт с указанием, что объект недвижимости разрушен на 95% и остался только фундамент. На сегодняшний момент она бы сделала другую запись и указала бы, что функциональное назначение утрачено в связи с разрушением и вопрос о регистрации оставался бы на усмотрение регистрационного центра. Кадастровый паспорт должен был быть выдан, как на здание, которое утратило свое функциональное назначение в связи с разрушением. Она выезжала на место в ..., все было завалено снегом, и она не видела в каком состоянии фундамент. Она на тот момент посчитала, что отдельный конструктивный элемент здания - фундамент может являться объектом недвижимости. Здание - это результат строительства. Здание является объектом недвижимости, представляющее собой совокупность конструктивных элементов. Когда был выдан кадастровый паспорт, то они в нем указали, что фундамент есть. Но фундамент, в данном случае, не является ни зданием, ни строением, ни сооружением, ни объектом незавершенного строительства, фундамент является конструктивным элементом.

В работе она руководствуется инструкцией по технической инвентаризации от 1997 года. Создается инвентарное дело, которое не имеет срока хранения, в нем имеется схема земельного участка, схема объекта недвижимости и паспорт на здание, строение, сооружение, которое находится на земельном участке. Обычно они выходят на место, если она видит, что объекта недвижимости нет, то она гасит технический паспорт на объект недвижимости и это свидетельствует об их отсутствии в физическом мире. Когда строение погашается, то в техническом паспорте ставится штамп «погашено». В данном случае технический паспорт погашен. Наличие инвентарного дела не свидетельствует о наличии или отсутствии объекта недвижимости в физическом мире, поскольку инвентарное дело храниться даже при погашенном техническом паспорте.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив предъявленные доводы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации - Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ - Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ - Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (п.6 ст.131 ГК РФ)

Порядок государственной регистрации регламентирован Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно которому:

Ст.2 - 1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ст.4. - 1. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

2. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Ст.6 - 1. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ст.16 - 1. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

2. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Ст.17 - 1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

2. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Карцевой Н.С. ... по нотариально удостоверенному договору купли-продажи с ... был приобретен находящийся в ... ..., состоящий из: - кирпичного ..., общей площадью ... кв.м; - ..., общей площадью ... кв.м; - ..., общей площадью ... кв.м; - ...; - ...; - .... Договор зарегистрирован в БТИ.

Далее, решением ... районного суда ... от ... с Карцевой Н.В. в пользу инспекции МНС по ... были взысканы недоимки по налогу за ... годы в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей, всего ... рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

На основании исполнительного листа №... от ... ... районного суда ... было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ССП №... ... от ... исполнительное производство было окончено, поскольку должник Карцева Н.В. по адресу: ... не проживает. Также было установлено (по сведениям БТИ), что за должницей числится имущество, а именно ..., расположенный по адресу: .... Копия постановления с исполнительным документом и с копиями правоустанавливающих документов направлена в ССП №... по месту нахождения имущества.

Согласно акту описи и ареста имущества от ... судебным приставом-исполнителем был произведен арест ... принадлежащего, Карцевой Н.В., на основании исполнительного листа №... от ... ... районного суда ... в ..., состоящего из:

- литер ...;

- литер ...;

- литер ...:

- литер ...;

- ....

Оценка ...: ... рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ... подразделения судебных приставов №... от ... на основании исполнительного листа №... от ... ... районного суда ... было возбуждено исполнительное производство №... года и в погашение налогов в сумме ... рублей был арестован ... в ..., ... выставлен на продажу через Фонд имущества Костромской области, но не был продан.

Согласно письменному согласию ИМНС РФ по ... принимает имущество (овощесушильный цех) в погашение налогов с Карцевой Н.В. в сумме ... рублей.

Исполнительное производство о взыскании налогов с Карцевой Н.В. окончено.

... между Межрайонной инспекцией МНС России №... по ... и администрацией Костромского района был заключен договор о передаче имущества в муниципальную собственность, а именно: ... в ... в погашение налогов с Карцевой Н.В. в сумме ... рублей.

Распоряжением главы местного самоуправления Костромского района №... от ... Комитету по управлению муниципальным имуществом Костромского района было поручено внести передаваемый объект недвижимости в реестр муниципальной собственности района, передать указанное имущество в оперативное управление ... сельской администрации.

Решением Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области №... от ... Межрайонной инспекции №... МНС РФ по ..., администрации Костромского района ввиду того, что погашение задолженности по налогам в соответствии с п.8 ст.48 Налогового Кодекса РФ производится только за счет вырученных денежных сумм, но не самим недвижимым имуществом, было отказано в государственной регистрации права собственности и перехода права на здание ..., расположенное по адресу: .... В данном решении разъяснено, что в случае первичной не реализации имущества возращение исполнительного документа не является препятствием для предъявления указанного документа к исполнению в службу судебных приставов с соблюдением сроков, установленных ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из данного решения в государственной регистрации было отказано по основаниям установленного законом запрета на погашение задолженности по налогам недвижимым имуществом. И доводы Карцевой Н.В., что административным органом было установлено, что имущество выбыло из ее владения незаконно, не соответствуют действительности.

Последующие действия по исполнительному производству, действия сторон в отношении данного имущества и земельного участка оспариваются Карцевой Н.В. и ее представителем, представленные суду документы по исполнительному производству подвергаются сомнению.

Действительно, за единичным исключением, суду представлены ксерокопии документов по исполнительному производству. И, исходя из представленного, не в полном объеме.

Однако, согласно ответу Отдела судебных приставов №... ... УФССП России по ... (в настоящее время осуществляющему исполнение по ... и ...) на запрос суда по состоянию на ... в ОСП №... ... отсутствует на принудительном исполнении исполнительный лист №... от ..., выданный ... районным судом ... о взыскании с Карцевой Н.В. в пользу ИФНС иска в сумме ... рублей. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Минюстом России от 25.06.2008 года №126, срок хранения в архиве материалов оконченных исполнительных производств, по исполнению судебных органов 5 лет.

Согласно справке ... районного суда ... гражданское дело №... года по иску инспекции МНС по ... к Карцевой Н.В. о взыскании налога на имущество и пени согласно акту №... от ... уничтожено в ... по истечении 5-летнего срока хранения, установленного ст.139 «Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения».

Также, уже из вышеуказанных документов следует, что исполнение решения суда о взыскании налога на имущество по исполнительному листу ввиду отказа в регистрации (в связи с чем и было окончено исполнительное производство постановлением от ...), не состоялось.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 года, действовавшим на период исполнения решения, вовсе не было установлено, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, закон запрещает какие-либо действия, направленные на исполнение решения. Чего и не может быть, иначе права взыскателя были бы ущемлены, а цели гражданского судопроизводства не достигнуты.

В соответствии со ст.27 данного закона - 1. Исполнительное производство оканчивается:

1) фактическим исполнением исполнительного документа;

2) возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя;

3) возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона;

4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;

5) направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие;

6) прекращением исполнительного производства.

2. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

При этом ограничений по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного ст.14 Закона трехгодичного срока, повторного возбуждения исполнительного производства, установлено не было. Как и не установлено и ныне действующим законом.

При этом учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области взыскателю ИФНС было разъяснено, что в случае первичной не реализации имущества возращение исполнительного документа не является препятствием для предъявления указанного документа к исполнению в службу судебных приставов с соблюдением сроков, установленных ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном конкретном случае при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ... решение исполнено не было. И доводы, что в силу вынесенного постановления, все последующие действия незаконны, а документы недостоверны, необоснован и не может быть принят во внимание.

В связи с уничтожением исполнительного производства и отсутствием некоторых документов судом с достоверностью установлено следующее.

Согласно акту описи и ареста имущества от ... судебным приставом-исполнителем был произведен арест ... принадлежащего, Карцевой Н.В., на основании исполнительного листа №... от ... ... районного суда ... в ..., состоящего из:

- литер ...;

- литер ...;

- литер ...:

- литер ...;

- ....

Оценка ...: ... рублей.

... ССП №... в Фонд имущества по Костромской области была подана заявка на организацию торгов ... в ..., минимальная начальная цена имущества, выставляемого на торги, составляет ... рублей. К заявке была приложена, в том числе, копия акта ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем.

Согласно итоговому протоколу о результатах проведения аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества от ... в результате проведения торгов в форме открытого аукциона реализации арестованного имущества овощесушильного цеха победителем признан ПБЮЛ Гукасян С.О., предложивший за объект ... рублей.

... между Российским фондом федерального имущества Костромской области и ПБОЮЛ Гукасян С.О., на основании итогового протокола о результатах торгов, проведенных ..., был заключен договор №... с дополнением от ... купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Карцевой Н.В., а именно: ..., по адресу: ....

В п.1.2 данного договора указано, что на здание ... наложен арест службой судебных приставов №... ... (акт описи и ареста имущества от ...) и направлен на реализацию в фонд имущества Костромской области на основании заявки от ....

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №... Гукасяном С.О. в Фонд имущества Костромской области внесено ... рублей.

Исходя из представленных документов ясно следует, что выставлялось на торги, а также согласно акту ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем, заявки итогового протокола, договора купли-продажи Гукасяном С.О. было приобретено имущество ..., а не одно только здание. Слово здание имеется только по тексту договора. Но в самом же договоре имеется отсылка к акту описи и ареста имущества от .... Заявка подавалась на все имущество, на торги выставлялось все имущество. Согласно цены договора куплено все имущество. Указываемое, представителем Карцевой Н.В. С.М.В. и представителем Управления Росреестра, что Гукасяном С.О. приобретено только ... не соответствует действительности и нигде такого указания не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных документов. Поскольку данные об этом имеются в различных организациях. Имеющиеся документы, исполнительские действия, процедура проведения торгов полностью соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», положениям Гражданского Кодекса.

Так, в соответствии со ст.54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 года, действовавшего на период исполнения решения, - 1. Реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

3. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.62, 63 указанного закона - Торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключен соответствующий договор. Специализированные организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией соответствующей заявки судебного пристава-исполнителя.

Гукасян С.О. в соответствии с законом приобрел на торгах имущество, полностью оплатил его. При таких обстоятельствах суд находит сделку состоявшейся. И не усматривает никаких предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации сделки и объектов недвижимости.

Как указывалось выше, обязанность по регистрации возложена на правообладателя. И Гукасяну С.О. надлежало зарегистрировать право собственности.

Однако, законом не установлено пресекательных сроков по регистрации объектов недвижимости, и его право по времени регистрации ничем не ограничено.

Кроме того, приобретение недвижимости Гукасяном С.О. имело место в рамках исполнительного производства в результате торгов. Что предполагает обязательность обращения в государственный регистрирующий орган и судебного пристава-исполнителя.

За то, что никем из заинтересованных лиц ни в регистрирующий орган, ни в налоговые органы о переходе права собственности сообщено не было, Гукасян С.О. ответственности не несет и не может быть лишен собственности приобретенной на законных основаниях по договору купли-продажи.

Правоспособность Гукасяна С.О., наличие у него прав и обязанностей по приобретенному имуществу, не подвергались сомнению федеральными и муниципальными органами и признавались самим Гукасяном С.О.

Определением арбитражного суда Костромской области от ... было принято к производству исковое заявление администрации Костромского муниципального района к предпринимателю Гукасяну С.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в сумме ... рублей, а также понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка.

Согласно отзыву Фонда имущества по Костромской области от ..., направленному в арбитражный суд Костромской области, в Фонд имущества Костромской области из ССП №... ... поступила заявка на реализацию ... в .... Согласно акту описи и ареста от ... ... состоял из:

- ...;

- ...;

- ...;

- ....

По результатам торгов победителем был признан предприниматель Гукасян С.О., с которым был заключен договор купли-продажи №... от ... с дополнением от ....

Распоряжением главы местного самоуправления Костромского района от ... в связи с рассмотрением в арбитражном суде Костромской области дела о неосновательном использовании земельного участка предпринимателем Гукасяном С.О. под зданием ... в ... была создана комиссия по обследованию земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от ... в составе: главы ... сельской администрации, главного специалиста по экологии и природным ресурсам, главного специалиста комитета имущественных и земельных отношений в ходе обследования было установлено: на всей площади земельного участка были навалены кучи песка и строительного мусора, вырыты котлованы. Почвенный покров нарушен. Остатки монолитного строительного мусора разбросаны по всей территории земельного участка. Необходим вывоз мусора.

Было дано заключение: вывезти строительный мусор, заровнять территорию площадью ... кв.м.

Гукасян С.О. был ознакомлен с данным заключением, о чем имеется запись: согласен убрать мусор и заровнять территорию.

В ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке погасил сумму задолженности.

Определением арбитражного суда Костромской области от ... производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, в связи с исполнением ответчиком исковых требований в добровольном порядке.

В БТИ ... поступило сообщение Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района от ..., о том, что собственником ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с договором купли-продажи №... от ... является Гукасян С.О.

Более того, Гукасяном С.О. активно реализовывались права собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Так, ... начальником отдела муниципальной налоговой службы администрации Костромского района и заместителем главы ... сельской администрации был составлен акт №... проверки здания ... в ..., принадлежащего ЧП Гукасян С.О. на основании договора купли-продажи, в ходе проверки было установлено: на месте здания ... слева находятся остатки битого кирпича, систем вентиляции и другой строительный хлам. Второе ... здание в стадии разборки, рабочими снимаются плиты перекрытия, ломаются кирпичные стены. Размеры этого здания примерно ... метров. Данные помещения принадлежат на праве собственности Гукасяну С.О.

Согласно объяснению В.Г.В. от ..., взятому в ходе проверки начальником отдела муниципальной налоговой службы администрации ..., он работает ... у ЧП Гукасяна С.О. разнорабочим, в настоящее время они разбирают здание .... Он знает точно, что здания эти начали разбирать еще .... Также он знает, что эти здания - ... принадлежат Гукасяну С.О. На него оформлен трудовой договор, который находится у Гукасяна С.О. Сегодня, то есть ... он работает на разборке ... за ....

Гукасян С.О. стал разбирать принадлежащие ему строения, присутствовал при составлении акта от ..., согласился вывезти мусор с участка занимаемыми принадлежащим ему имуществом, добровольно оплатил арендную плату за земельный участок, занимаемый его имуществом.

Карцева Н.В. же, утверждающая, что она являлась собственницей имущества, никаких правомочий за указанный период не осуществляла, никаких претензий к Гукасяну С.О. не предъявляла, ни с какими требованиями не обращалась.

Если на Карцеву Н.В. и начислялись налоги на спорное имущество, то, как указывалось выше, Гукасян С.О., ответственности за то, что не было сообщено налоговым органам о смене собственника ответственности не несет. При этом Карцева Н.В. знала, что на здания ... был наложен арест, и имущество ей возращено не было.

Из чего с достоверностью следует, что Карцевой Н.В. было утрачено право собственности ввиду приобретения имущества Гукасяном С.О.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ - Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Также из системного толкования положений статьей 235 и 131 ГК РФ, следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Обращение в суд с иском о прекращении права собственности возможно и в том случае, если изначально в реестр была внесена недостоверная запись.

Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как видно из содержания ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, к видам недвижимого имущества, подлежащего кадастровому учету, относятся земельные участки здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства.

... Карцева Н.В. зарегистрировала право собственности на основное строение, назначение: нежилое ..., степень разрушения 95%, инв. №..., лит. ...); ..., степень разрушения 95%, инв. №..., лит. ...), ..., степень разрушения объекта 95%, инв. №..., лит. ...); расположенные по адресу: ..., о чем внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданы свидетельства.

Суду представлены дела правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты недвижимости, откуда усматривается, что ... Карцевой Н.В. на регистрацию спорных объектов недвижимости в Управление Росреестра по Костромской области были представлены кадастровые паспорта от ....

Согласно кадастровому паспорту от ... на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...: ... на дату инвентаризации строение разрушено, сохранился бетонный ленточный фундамент.

Согласно кадастровому паспорту от ... на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...: ... на дату инвентаризации строение разрушено, сохранился бетонный ленточный фундамент.

Согласно кадастровому паспорту от ... на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...: ..., на дату инвентаризации строение разрушено, сохранился бетонный монолитный фундамент.

Каждый кадастровый паспорт выдан как на основное строение с указанием назначения, в каждом: в примечании указано, что на дату текущей инвентаризации от ... строение разрушено, сохранился фундамент, 95% износа, арестов и запрещений не поступало.

Поскольку каждый кадастровый паспорт выдан как на строение и, в-общем, суд исходя из вышеприведенных положений Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не усматривает оснований для отказа Управлению Росреестра по Костромской области в государственной регистрации прав Карцевой Н.В. Тем более, когда в Росреестре не имеется сведений о правах третьих лиц, а в кадастровом паспорте прямо указано, что арестов и запрещений нет.

Но уже из данных кадастровых паспортов следует, что строения разрушены и сохранены фундаменты.

Однако, фундаменты не являются зданиями, строениями, а представляют конструктивный элемент здания.

Понятие здание, строения, помещения определено законом и приведено выше.

В инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденнойПриказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37 (ред. от 04.09.2000 года), приведены четкие определения как здании строений, так и конструктивных элементов.

Согласно ст.2 данной Инструкции - 6) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

23) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Далее согласно данной Инструкции - 1.1. Единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.

1.2. На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело.

1.3. Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

Также, согласно Инструкции - 2.19. Текущая инвентаризация земельного участка домовладения ведется в целях выявления происшедших изменений и отражения их в технических паспортах.

2.20. Учету подлежат следующие изменения:

изменения границ и внутренней ситуации земельного участка;

возведение, восстановление, надстройка, реконструкция и снос зданий и сооружений.

2.21.

Данные оперативного учета и сообщения собственников домовладений (зданий) используются для предварительного получения сведений об объектах, по которым уже произошли или могут произойти изменения.

Эти данные включают сведения:

о возникновении, переходе или прекращении прав на земельный участок и здание;

об ограничениях (обременениях);

об изменениях границ и площади земельного участка;

о надстройках, перепланировках, произведенных капитальных и восстановительных ремонтах, о разрушениях от стихийных бедствий и т.п. зданий, строений, сооружений;

о сносе и возведении на земельном участке новых зданий и сооружений.

2.22. Бюро технической инвентаризации взаимодействуют с учреждениями, предприятиями и организациями, которые располагают сведениями об изменениях в правовом режиме, составе, состоянии и стоимости жилищного фонда, а именно:

с учреждениями юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

с комитетами по земельным ресурсам и землеустройству;

с организациями жилищно-коммунального хозяйства;

с органами архитектуры и градостроительства;

с нотариальными конторами, судами и банками;

со страховыми и пожарными органами;

с другими структурными подразделениями органов местного самоуправления.

3.8. Техническое описание должно быть выражено в ясных, точных и кратких, технически правильных формулировках, не допускающих различных толкований, в соответствии с характеристиками объектов.

3.9. Техническое описание здания выполняется по его основным конструктивным элементам: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, кровли (крыши), полы, проемы, отделка, внутреннее сантехническое и электротехническое оборудование, прочие элементы.

Согласно обязательного Приложения 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации - Строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Нежилое здание - предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Согласно Приложения 2 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации - фундаменты отнесены к основному конструктивному элементу здания.

Представляет фундамент или не представляет материальную ценность, он не является зданием или сооружением, не отнесено законом к недвижимому имуществу, подлежащему государственной регистрации.

Согласно экспертному заключению №... от ... ..., представленному представителем Карцевой Н.В. физический износ фундамента ... (литер ...) составляет 50%, физический износ фундамента ... (литер ...) составляет 50%, физический износ фундамента ... (литер ...) составляет 45%.

Данное заключение лишь свидетельствует о проценте износа фундамента и возможности восстановления. Что не имеет существенного юридического значения.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на момент государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и получения кадастровых паспортов существовали только фундаменты. Объектов недвижимости не существовало, в связи с чем они были исключены из налогооблагаемой базы, и в Реестр была внесена недостоверная запись.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Костромской филиал №... от ... в результате обследования объекта ... (...) по адресу: ..., выявлено снос строений, .... Учетная запись ... №... на имя Карцевой Н.В. на основании договора купли-продажи от ....

Суду также представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Костромской филиал №... от ..., откуда следует, что объект недвижимости «...», расположенный по адресу: ... по состоянию на ... (текущий момент осмотра) строения разрушены, частично сохранен фундамент, из налогооблагаемой базы исключить.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Костромской филиал от ... технический паспорт на ..., расположенный по адресу: ..., погашен.

Суду также представлен технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Костромской филиал на ..., расположенный по адресу: ... на первой странице технического паспорта в графе данные о владельце имеются отметки:

... ... на основании справки от ..., исключен;

... Карцева Н.В. на основании договора купли-продажи от ..., постановление об окончании исполнительного производства от ..., распоряжение от ....

На каждой странице первой части технического паспорта, являющейся техническим описанием объектов с планами стоит штамп «ПОГАШЕНО» - ....

Во второй части технического паспорта имеются:

- сообщение Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района от ..., входящий номер №... от ... о том, что собственником ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с договором купли-продажи №... от ... является Гукасян С.О.;

- акт обследования инженера по инвентаризации и сооружений Б.Е.Н. от ... ..., состоящего из ... по адресу: ..., в ходе обследования было выявлено: все основные строения, служебные и сооружения снесены полностью, возможно, что сохранился фундамент под основным строением (...). Часть его можно обнаружить, но совсем малую. Все завалено снегом или строительным мусором;

- сопроводительное письмо из ССП №... ... о направлении в БТИ Костромского района акта описи и ареста овощесушильного цеха, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Карцевой Н.В., в связи с взысканными налогами и сборами в пользу ИМНС РФ по ... для сведения, так как данное имущество передано на реализацию в Фонд имущества Костромской области.

Согласно погашенного технического паспорта и имеющихся в нем на момент выдачи кадастровых паспортов (с ...) данных о правах Гукасяна С.О. на данное имущество) суд полагает, что не имелось оснований для выдачи кадастровых паспортов Карцевой Н.В. на объекты недвижимости.

Также, согласно акту обследования (передачи) земель, ранее занятыми ... от ... администрации Костромского муниципального района в составе ведущего специалиста ... Костромского района», ведущего специалиста ... Костромского муниципального района, специалиста по земельным вопросам администрации ... сельского поселения, было установлено, что территория, ранее занимаемая объектами, находится за границами населенного пункта .... В настоящее время данная территория не имеет каких-либо объектов, вследствие их полного разрушения, заросла высокой травой, кустарником и молодой порослью деревьев. По отношению к обследуемой территории по направлению на восток расположена ... и объекты ее обслуживающие, принадлежащие ООО «Чистые ключи». Иных объектов не обнаружено.

В выездном судебном заседании при осмотре оставшихся фундаментов судом также установлено отсутствие зданий, сооружений, помещений. Никаких конструктивных элементов, кроме части фундаментов не имеется. Причем и фундаменты некоторых литер значительно разрушены, остались в некоторых местах остатки края, у некоторых не представляется возможным определить их начало, конец и углы. Площадь заросла кустарником, травой, в некоторых местах деревьями. Представленные в заключении фотографии сделаны с лучших мест (что является крайне незначительным), не дают представления об объеме имеющихся разрушений. Фундамент литеры В является наиболее сохранившимся.

Но даже при этом, зданий не существует и их использование по указанному в технических паспортах целевому использованию ввиду их отсутствия невозможно. Никакого иного функционально назначения для использования их как недвижимого имущества, суд не усматривает. Результатов строительства, как объемной, плоскостной, линейной системы, предназначенной для выполнения производственных процессов, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов, в том числе литера ..., как линейной площадки судом не установлено.

Как указывалось выше, еще при первоначальной описи имущества зданий ..., были установлены разрушения. Которые усугублялись со временем. В результате чего произошло их полное разрушение.

Согласно акту описи и ареста имущества от ... из зданий ...: - ....

Согласно акту описи и ареста имущества от ... из зданий ... - ....

Согласно акту от ...: на месте здания ... слева находятся остатки битого кирпича, систем вентиляции и другой строительный хлам. Второе ... здание в стадии разборки, рабочими снимаются плиты перекрытия, ломаются кирпичные стены.

Ну а, согласно акту от ... ничего кроме кучи песка и строительного мусора и вырытых котлованов обнаружено не было.

В ... паспорт погашен.

Из чего можно сделать вывод, что в конце ... оставались остатки зданий, а в начале ... зданий не существовало. И полагает более правильным считать временем разрушения зданий ....

Но, как указывало выше, ни до этого, ни после этого Карцева Н.В. никаких мер по поддержанию имущества в надлежащем состоянии не предпринимала, никакой заботы об имуществе не предпринимала. Вообще, как она указывает в заявлении, о том, что имущество пострадало, узнала в .... Что уже свидетельствует об отсутствии у нее намерений как поддерживать имущество в надлежащем состоянии, так и восстанавливать его. И, по мнению суда, не имела таковых намерений вообще ввиду отчуждений имущества Гукасяну С.О.

Единственное заявление о выдаче градостроительного плана поступило в администрацию района ..., уже после регистрации права собственности (как установлено судом на несуществующие объекты) и предъявления иска администрацией района.

В ст.39 ЗК РФ установлен специальный порядок, при котором в случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Управомоченные органы вправе продлить этот срок.

По смыслу ст.36 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями ст.39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренном п.1 ст.36 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При этом закон предусматривает исключительное право на приватизацию земельных участков для собственников (и владеющих на законных основаниях) зданий, строений, сооружений, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и устанавливает порядок предоставления.

Доказательств, подтверждающих получение Карцевой Н.В. в течение трех лет с момента разрушения документов на восстановление разрушенного объекта путем строительства нового объекта или проведения каких-либо других действий, направленных на восстановление объекта путем строительства, включая получение разрешения на строительство, не имеется.

Поскольку Карцева Н.В. на протяжении длительного времени фактически не предприняла мер к восстановлению объекта недвижимости, суд, применительно к п.1 ст.39 ЗК РФ, приходит к выводу об отсутствии у нее права на спорный земельный участок, находя требования не подлежащими удовлетворению.

Также согласно выше приведенных доказательств и их анализа, судом установлено, что за Карцевой Н.В. произведена государственная регистрация на несуществующий объект недвижимости. Кроме того, имущество значительно ранее выбыло из владения Карцевой Н.В. и было приобретено Гукасяном С.О.

Так как на спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации Костромского муниципального района, считая, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Тем более, когда ..., предоставив земельный участок, на котором располагались спорные объекты, в длительную аренду, и несет по договору аренды права и обязанности, обязана решить вопрос по предоставлению земельного участка Карцевой Н.С., представившей свидетельство о государственной регистрации права. Что дает ей исключительность права на приватизацию земельного участка.

Незаконность государственной регистрации в 2010 году права собственности Карцевой Н.В. на несуществующий на тот момент объект недвижимого имущества и нарушение указанной регистрации прав и законных интересов ... на земельный участок, на котором был расположен указанный объект недвижимости, влечет признание отсутствующим право собственности Карцевой Н.В. на здания овощесушильного цеха.

Обжалование действий государственного органа предусмотрено главой 25 ГПК РФ. Однако, как ясно из иска Гукасяна С.О. и пояснений его представителя, Гукасяном С.О. оспаривается право собственности Карцевой Н.В. на имущество. И ввиду наличия спора о праве иск должен рассматриваться в порядке искового производства, как он и предъявлен. Иск адресован не только и не столько, как к Управлению Росреестра, как к Карцевой Н.В. Законодатель не ограничивает истца в выборе ответчиков и способе защиты права, и не предписывает обязательного формулирования исковых требований согласно законодательно используемых формулировок.

Согласно абзацу 4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 года №10 и, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании признания права или обременения отсутствующими.

Иск о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по регистрации права собственности и недействительным зарегистрированного права собственности Карцевой Н.В. заявлен Гукасяном С.О. с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиями предъявления аналогично способу защиты права, указанному в п.52 постановления от 29.04.2010 года №10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования Гукасяна С.О. и выбранный способ защиты права в рассматриваемом случае соответствует правилам, установленным в п.52 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 года №10 и, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пункт 1 ст. 28 ЗК РФ предписывает предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду за плату.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Также Земельным Кодексом Российской Федерации урегулирован порядок предоставления земельных участков в аренду.

Данные требования при предоставлении земельного участка ООО «Чистые ключи» соблюдены.

... в газете «...» Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района было размещено объявление о выделении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта и о приеме заявлений в аренду на 360 дней для организации производства ... площадью ... кв.м в ...

... в газете «...» Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района было размещено объявление о приеме заявлений на предоставление в аренду на 360 дней площадью ... кв.м в ... для организации производства ....

На основании постановления главы администрации Костромского муниципального района от ... ООО «Чистые ключи» был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 360 дней площадью ... кв.м, находящийся ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ООО «Чистые ключи» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ... на праве собственности принадлежит ..., общая площадь ... м, адрес объекта: ..., кадастровый номер №....

... распоряжением губернатора Костромской области был осуществлен перевод земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, находящегося ... из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» для строительства предприятия ....

На основании постановления администрации Костромского муниципального района №... от ... «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка ООО «Чистые ключи» ... между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района и ООО «Чистые ключи» на основании постановления администрации Костромского муниципального района от ..., был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, находящегося ..., сроком на 49 лет.

Прокуратурой Костромского района на основании заявления Карцевой Н.В. от ..., была проведена проверка.

Было установлено, что постановлением главы администрации района от ... №... ООО «Чистые ключи» предоставлен земельный участок площадью ... кв.м в аренду, не смотря на то, что администрация района не размещала в печатном издании сообщение о предоставлении земельного участка такой площадью в аренду. ... с обществом заключен договор аренды сроком на 360 дней. ... с обществом заключен договор аренды сроком на 49 лет. ... данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области. В связи с тем, что в данном случае нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, установленный земельным законодательством РФ, в адрес главы района подготовлено представление об устранении выявленных нарушений закона.

В ответ на данное представление администрацией Костромского муниципального района в адрес прокуратуры Костромского района было направлено уведомление о том, что указанные в представлении прокуратуры нормы права не регулируют правоотношения по предоставлению земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта. Обязанность по предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для предоставления земельных участков в аренду и прием соответствующих заявлений предусматриваются исключительно в случаях предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта (п.п.3 п.4 ст.3 ЗК РФ).

Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам (п.5) предусматривалась возможность по заявлению правообладателя учитывать несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением одного кадастрового номера. В соответствии с п.6.2.7 Приказа Приказа Росземкадастра от 15.06.2001 года «П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» единое землепользование, определяющееся как составной земельный участок, и из обособленных участков. На основании изложенного, администрация Костромского муниципального района разместила с СМИ достоверную информацию о предоставлении обособленных земельных участков, которые в последующем были поставлены органами государственного земельного кадастра на государственный кадастровый учет как единое землепользование. Аналогичные сведения о двух участках содержатся в кадастровом паспорте участка с №..., тем самым процедура предоставления земельного участка ООО «Чистые ключи» была проведена с соблюдением требований ст.31 ЗК РФ.

Приводимые Администрацией Костромского муниципального района доводы обоснованы, основаны на законе и соответствуют действительности.

Согласно ст.1, п.3 ст.14, п.2 и п.6 ст.19 ФЗ от 02.01.2010 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на дату государственного кадастрового учета земельного участка, предоставленного ООО «Чистые ключи» индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.

Правила заполнения кадастрового плана единого землепользования были установлены п.п. 6.2.5-6.2.7, 6.3 Приказа Росземкадастра от 15.06.2001 года «П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра».

В соответствии с П.6.2.5 Приказа Росземкадастра от 15.06.2001 года «П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» предусмотрено, что права на составной земельный участок (сложную вещь), состоящий из нескольких участков, подлежат государственной регистрации как на один объект недвижимого имущества (единое землепользование.

В соответствии с п.6.2.7 Приказа единое землепользование определяется как составной земельный участок, который может состоять из:

- «условных участков» (смежных участков, разделяемых между собой границами кадастровых кварталов);

- «обособленных участков» («несмежных» участков, входящих в единое землепользование, но разделенных посторонними участками).

Суду представлены материалы землеустроительного дела ООО «Костромское ...» от ....

По заказу ООО «Чистые ключи» было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в ....

Согласно проекту границ земельного участка общей площадью ... кв.м., сведений о частях земельного участка, земельный участок состоит из двух частей площадью ... кв.м. и ... кв.м. (Что при сложении опубликованных в газете предлагаемых к аренде двух земельных участков, а также по размеру каждого участка, совпадает).

Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от .... Сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, находящегося примерно в ... м от ориентира ..., отсутствуют.

Доводы представителя истца о несовпадении размеров земельного участка не могут быть приняты во внимание. Поскольку объявление в газете дается без проведения межевания и установления точных границ, что позволило бы с точностью измерить площадь. Договор аренды заключается после проведения межевания и постановки на кадастровый учет, когда размер земельного участка точно определен. И предлагаемая площадь и точно определенная специалистами, в-общем, и не могут совпадать. Никакой существенной разницы не имеется.

Недействительность сделки предусмотрена в строго установленных законом случаях. Каковым согласно ст.168 ГК РФ является не соответствие сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Карцева Н.В. и ее представитель С.М.В., указывая на ничтожность сделки, таковых нарушений не приводит, как и оснований для признания постановления Администрации о предоставлении в аренду земельного участка незаконным.

И данные требования Карцевой Н.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Костромского муниципального района к Карцевой Н.В. удовлетворить. Исковые требования Гукасяна С.О. к Карцевой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Карцевой Н.В. на:

- ... степень разрушения 95% инв №... лит...., расположенное по адресу ..., запись о регистрации №...,

- ... степень разрушения 95% инв №... лит...., расположенное по адресу ..., запись о регистрации №...,

- ... степень разрушения 95% инв №... лит...., расположенное по адресу ..., запись о регистрации №...,

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Карцевой Н.В. на:

- ... степень разрушения 95% инв №... лит...., расположенное по адресу ..., №...

- ... степень разрушения 95% инв №... лит...., расположенное по адресу ..., №...

- ... степень разрушения 95% инв №... лит...., расположенное по адресу ..., №...

В удовлетворении исковых требований Карцевой Н.В. к администрации Костромского муниципального района о признании права на восстановление объектов недвижимости ... степень разрушения 95% инв №... лит...., ... степень разрушения 95% инв №... лит...., ... степень разрушения 95% инв №... лит.... расположенные по адресу ..., исковых требований Карцевой Н.В. к администрации Костромского муниципального района, ООО «Чистые ключи», Комитету имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района о признании незаконным и недействующим постановления администрации Костромского муниципального района № №... от ... «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка ООО «Чистые ключи», признании ничтожным договора аренды земельного участка кадастровым номером №... площадью ... кв.м от ... заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений и ООО «Чистые ключи», аннулировании записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья:                                                              Добровольская Т.В.