Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2014 ~ М-448/2014 от 10.02.2014

                                                                                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Мироновой Н.М.,

с участием:

представителя заявителя,

судебного пристава- исполнителя ФИО8,

       рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированны тем, что в ФИО8 находится на исполнении исполнительный лист о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, присужденных по решению <данные изъяты> и исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнено должником. При этом установленный законом срок для добровольного исполнения должником исполнительного листа окончен, срок исполнения исполнительного документа истек, но исполнительный лист до настоящего времени ФИО8 не исполнен, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы.По мнению заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО8 своевременно мер принудительного исполнения к должнику не принято, что привело к нарушению прав взыскателя.

В судебное заседание заявитель не явился, направил для представление его интересов представителя по доверенности – Карпов С.В., который в судебном заседании доводы заявления поддержал и дал суду пояснения по его существу, настаивал на удовлетворении жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 Афонькина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления за его необоснованностью, представил суду мотивированный отзыв на заявление ( приобщено к делу), ссылалась на то, что заявителем не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава - исполнителя нарушены его права и законные интересы, в жалобе заявитель не указал какую норму закона об исполнительном производстве нарушил судебный пристав-исполнитель, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица -ФИО14 в судебное заседание не явился, должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

В силу ст.167, 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.ст.5,6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.ст.48, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); 2)лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.1, 12 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы- исполнители способствуют осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Судебный пристав- исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии с положением статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ФИО8 поступили исполнительные документы:

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <данные изъяты> о наложении ареста в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> рублей на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <данные изъяты>, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № и №, в соответствии с ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возбужденные в отношении одного должника нескольку исполнительных производств имущественного характера, согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяются в сводное исполнительное производство. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об объединении исполнительных производств в сводное №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие регистрирующие органы <адрес> и <адрес> ( <данные изъяты>) из представленных ответов установлено, что за должником имущества не зарегистрировано.

ГИБДД по красноярскому краю предоставлена информация, что задолжником числится автомобиль, на который судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете отчуждения в отношении автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник ФИО5 по данному адресу не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> Установлено, что по данному адресу проживает мать должника, с которой взято объяснение, что ее дочь ФИО5 проживает в <адрес>, а также не имеет места работы и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен розыск счетов должника в банках, расположенных на территории <адрес>: <данные изъяты> В ходе розыскных мероприятий, в рамках сводного исполнительного производства выявлено, что открытых расчетных счетов должник не имеет, что подтверждается материалами исполнительного производства ( копия приобщена к материалам дела – исследованы судом).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в <данные изъяты> для получения информации по автомобилю <данные изъяты> р/з №, который числится за должником ФИО5

По данным Краевого адресного бюро должник ФИО5 имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС.

Таким образом на основании совокупности представленных доказательств по делу, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Отсутствие результатов исполнения для взыскания не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом срок исполнения исполнительного документа, суд считает необоснованным. В соответствии с ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» « 229-ФЗ, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

        Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведен ряд действий и мероприятий по исполнению требований исполнительного документа и приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 не подлежит удовлетворению.

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель, не свидетельствуют о нарушении его прав, как участника исполнительного производства, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, и нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия ФИО8.

           На основании изложенного, руководствуясьст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО8,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                   Н.В. Богдевич