Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1525/2012 от 27.06.2012

Дело № 22и-1525/2012

Докладчик Витене А.Г. Судья Шемахова Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Чернышева Е.А.

судей Витене А.Г., Сопова Д.В.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Меренкова В.И. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 мая 2012 г., которым ходатайство осужденного

МЕРЕНКОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, <дата> рождения, <...>, несудимого, <...>,

отбывающего наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 10.09.2007 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 27.11.2007 г., постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 13.12.2011 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ удовлетворено частично: Меренкову В.И. назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с возложением на него обязанностей не уходить из дома с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Меренков В.И. просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что суд, заменяя наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы на наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, ухудшил его положение. Считает, что при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство – явка с повинной и не применены положения ст. 62 УК РФ. Полагает, что ему могло быть назначено наказание в виде штрафа или обязательных работ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ были внесены изменения. Статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом указанных изменений, а также исходя из фактических обстоятельств содеянного Меренковым, степени общественной опасности, данных о его личности, установленных судом при рассмотрении уголовного дела по существу, суд правильно не нашел оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое он осужден.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ были внесены изменения в ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом указанных изменений и того, что Меренков В.И. осужден за совершение преступления небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно изменил приговор и назначил наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Мотивы принятого решения при изменении меры наказания в постановлении приведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе в этой части, являются несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания по доводам, указанным осужденным, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам осужденного, его права при рассмотрении материала не нарушены, положение не ухудшено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 мая 2012 г. в отношении Меренкова Владимира Ивановича о приведении приговора Северного районного суда г. Орла от 10.09.2007 г. в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё