Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 (2-2763/2014;) от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием:

истца ФИО15. и ее представителей - Шмыровой С.Н., Смирновой М.В.

представителя ответчика – Махова Д.А.,

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново- Морозовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО16 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Иваново с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на гараж.

Иск мотивирован тем, что с 1939г. родители супруга истицы ФИО18 и ФИО19. проживали в <адрес>. В августе 1959г. ФИО20 обратился с заявлением в 3 СВПЧ (самостоятельная военизированная пожарная часть) МВД по охране Сталинского района г. Иваново с просьбой разрешить построить во дворе дома <адрес> гараж для хранения мотоцикла. Такое разрешение 3 СПВЧ был выдано согласно письму от 24 августа 1959 г. После этого ФИО23 был построен дощатый гараж площадью 17,2 кв.м. В феврале 1986 г. ФИО21 умер. С 1986г. истица с супругом стали проживать по указанному адресу. На момент переезда у них был автомобиль «Запорожец», в связи с чем они стали использовать гараж, построенный ФИО22. Поскольку гараж был маленький и старый, было принято решение снести его и на этом месте построить новый металлический: сделали в нем смотровую яму, выложенную кирпичом, забетонировали пол, провели в гараж свет. Для этого приобретались строительные материалы. В 1995г. изготовлен технический паспорт на гараж. Все приобретенные в последующем автомобили ставились в этот гараж. 8 июня 2012 г. супруг истицы умер. После смерти супруга истица продолжала пользоваться гаражом. С момента постройки гаража и до настоящего времени оплачивается налог на строение, земельный налог, в 2012 г. составлен новый технический паспорт. Поскольку гараж построен для личного пользования, истица единственная вступила в права наследства после смерти супруга, по основаниям, изложенным в иске, истица просит признать за ФИО24 право собственности на гараж, распложенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

При рассмотрении дела, истец и его представители дополнили основания иска и уточнили предмет исковых требований (л.д. 145,179): просили в силу ст.ст. 218, 234 ГК РФ признать за ФИО25В. право собственности на гараж лит Г, площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в порядке наследования.

Для участия в дела привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования: Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области».

В судебном заседании истец и его представители иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных и устных объяснениях, заявлениях об уточнении требований.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 58, 203), из которых следует, что Администрация г. Иваново не нарушала права истца, объектом капитального строительства гараж не является, а если и является, то имеет статус самовольной постройки. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих отвод земельного участка для капитального строения.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства поддержал возражения Администрации г. Иваново.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав истца, представителей сторон, третьего лица, проверив, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец, являясь наследником ФИО26. (л.д 86), просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (согласно кадастровому паспорту <адрес>) в порядке наследования и в силу приобретательной давности.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу приведенных положений закона для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для целей строительства, поскольку недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Из пояснений истца и его представителей, показаний свидетелей следует, что в 1959 году ФИО27 было построено дощатое помещение для хранения мотоцикла. В дальнейшем (после 1986 года) на рассматриваемом земельном участке ФИО28. установлен гараж, имеющий смотровую яму, фундамент, железные стены. Указанное помещение поставлено на учет в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» как объект капитального строительства.

Сведения о зарегистрированных правах в Ивановском городском комитете по управлению имуществом, в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» отсутствуют (л.д. 78,112). Не имеется никаких документов в отношении указанного гаража или земельного участка под ним и в Государственном архиве Ивановской области (л.д.116,117,119,196,214). Какие –либо доказательства, что таковые документы существовали, истцом не представлено.

В подтверждение своих требований истица ссылается на письмо 3 СПВЧ МВД по охране Сталинского района от 24 августа 1959г. (л.д. 25), в котором начальник указанного учреждения не возражает по поводу установки ФИО29. – отцом супруга истицы ФИО30 помещения для стоянки мотоцикла.

Между тем, в период постройки гаража действовало Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих и курортных и дачных поселках» в соответствующей редакции. Данным правовым актом исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязывались организовать чрез соответствующие отделы коммунального хозяйства охрану находящихся в их ведении земель от самовольного строительства. Т.е. без разрешения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся невозможно было законно установить объект недвижимости на территории города.

Какие-либо документы, подтверждающие отвод земельного участка ФИО31 и разрешение на строительство гаража, в материалах дела отсутствуют.

Названное выше письмо 3 СПВЧ таковым документом не является. Кроме того, из него не следует, что ФИО32 разрешена постройка объекта недвижимости.

При рассмотрении дела истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств возведения в 1959 году спорного объекта недвижимости ФИО33 в соответствии с действовавшим на тот момент времени законодательством, а именно наличия разрешающей и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке.

В техническом паспорте на гараж от 2012 года имеется отметка «землеотводные и разрешительные документы не представлены». Факт отсутствия подобной отметки в техническом паспорте 1995 года еще не свидетельствует о том, что таковые документы имелись. Действительно, в паспорте по состоянию на 1995 год (л.д. 7) владельцем гаража указан ФИО48 однако документы, являющиеся основанием возникновения его прав на объект, в соответствующую графу не вписаны. В материалах инвентарных дел на гараж и на жилой <адрес> из ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» такие документы отсутствуют.

Факт постановки земельного участка на кадастровый учёт в 2005 года (л.д. 26), а также указание в нем разрешенного использования «гараж» также не является основанием для вывода о предоставлении земельного участка ФИО34. или ФИО35. для возведения капитального строения. Из ответа и отзыва филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» следует, что сведения о земельном участке внесены на основании Перечня земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного начальником ТО №9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области от 21.12.2005г. (л.д 121), оценочной описи, документом основанием для включения земельного участка в Перечень указан технический паспорт на гараж (л.д 87, 97,99, 114).

Не подтверждает право собственности ФИО36 на гараж и сведения о том, что за иными лицами (ФИО37.) признано право собственности на соседний гараж.

Кроме того, в кадастровом паспорте на земельный участок указана площадь земельного участка 14 кв.м, в то время как площадь застройки согласно техническому паспорту на 1995 года составила 17,9 кв.м., в 2012 году- 17,2 кв.м.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что земельный участок или гараж зарегистрированы на праве собственности за каким-либо лицом. Условия, указанные в ст. 234 ГК РФ и необходимые для приобретения права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют.

Доводы истца о том, что длительное время осуществлялось пользование указанным земельным участком и расположенным на нем гаражом, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО38 ФИО39 и со стороны государственных органов никаких возражений не возникало, к ответственности за самовольное строительство ни ФИО40., ни его сын ФИО41 ни привлекались, требований о сносе им не предъявлялось, не являются основанием для возникновения каких-либо прав на недвижимое имущество. Кроме того, в настоящее время инициирована процедура сноса данного гаража со стороны Администрации г. Иваново по обращению МБДОУ Детский сад 95 (л.д. 201). С 1959 года (дата первоначально возведённого гаража) у ФИО42., а в дальнейшем и у ФИО43 имелось достаточно времени для оформления прав на гараж, однако каких-либо доказательств того, что были какие-либо обращения с подобными заявлениями в суд не представлено.

Имеющаяся у истца табличка с номером, как и технический паспорт не являются правоустанавливающими документами ни на строение, ни на земельный участок. Кроме того, принадлежность данной таблички именно ФИО49 и отношение ее к спорному гаражу ничем не подтверждено.

Не могут служить доказательством законности возведенного объекта и план газификации дома <адрес> изготовленного ГПИ 1 (л.д 123), где отражен, в том числе и спорный гараж.

Ссылки представителей истца на то, что супругом истицы оплачивались налоги на строение и на землю также не могут являться основанием для удовлетворения требований истца. Из ответа ИФНС России по г. Иваново (л.д 95) следует, что информация об объектах налогообложения (спорные земельный участок и гараж) внесены до 1996 года на основании данных, представленных из органов бюро технической инвентаризации, т.е. имеющегося технического паспорта.

С учетом изложенного, в виду отсутствия достаточной совокупности доказательств о наличии каких- либо прав у ФИО44 ФИО45 на занятый гаражом земельный участок, документов, подтверждающих законность размещения гаража на данном участке, т.е. того обстоятельства, что спорный гараж не является самовольной постройкой, суд полагает, что оснований для признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО46. в силу ст.ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 130, 218, 222, 234 ГК РФ не имеется. В удовлетворении требований истца следует отказать.

Иные доводы представителей истца, изложенные устно и в письменной форме, не могут повлиять на изложенные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО47 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 26 января 2015 года