Определение по делу № 2-1862/2015 ~ М-1227/2015 от 08.04.2015

Дело №2-1862/15 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд

в составе председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015г. в г. Ухте гражданское дело Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромСтрой» и Кустышеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование исковых требований, что между банком и ООО «ЛесПромСтрой» (Заемщик) были заключены кредитные договора от .....2012г. №....Ухта на сумму .... руб., от .....2012г. №..../Ухта на сумму .... руб., от ....2013г. №..../Ухта на сумму .... руб. По условиям договором Банк предоставил Заемщику кредиты на различные нужды (пополнение оборотных средств, покупку оборудования). В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и Кустышевым С.Е. (Поручитель) были заключены договора поручительства. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №..../Ухта от .....2012г. между Банком и ООО «ЛесПромСтрой» (Залогодатель) был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение обязательства по договору передано в залог имущество – рольганг, станок брусующий, транспортер ленточный, общей залоговой стоимостью .... руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №65/МСБ/Ухта от 14.11.2013г. между Банком и ООО «ЛесПромСтрой» (Залогодатель) был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение обязательства по договору передано в залог имущество – квартира, расположенная по адресу: ...., залоговой стоимостью .... руб. Заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет задолженности по кредитному договору №....Ухта от .....2012г. основной долг .... руб., просроченный основной долг .... руб., проценты на основной долг .... руб., проценты на просроченный основной долг .... руб., просроченные проценты .... руб., неустойка (пени) на просроченные проценты .... руб., неустойка на просроченный основной долг .... руб., в счет задолженности по кредитному договору №..../Ухта от .....2012г. основной долг .... руб., просроченный основной долг .... руб., проценты .... руб., проценты на просроченный основной долг .... руб., неустойка (пени) на просроченные проценты .... руб., неустойка на просроченный основной долг .... руб., в счет задолженности по кредитному договору №..../Ухта от .....2013г. основной долг .... руб., просроченный основной долг .... руб., проценты .... руб., проценты на просроченный основной долг .... руб., неустойка (пени) на просроченные проценты .... руб., неустойка на просроченный основной долг .... руб.0, а всего .... руб.; обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее ООО «ЛесПромСтрой» рольганг, станок брусующий, транспортер ленточный, общей залоговой стоимостью .... руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенная по адресу: г. ...., залоговой стоимостью .... руб.; установить начальную продажную стоимость соответственно .... руб. и .... руб.

В настоящее судебное заседание представитель истец не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе ходатайством по делу №2-3903/15, из которого следует, что представитель истца проинформирован о времени и месте разбирательства по настоящему делу, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставил. Ранее представитель истца также извещался надлежащим образом о явке в суд 29.04.2015г., в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ходатайство представителя истца о рассмотрении судебного заседания, назначенного на 03.06.2015г., касалось только одного судебного заседания и не может расцениваться как просьба проведения всего разбирательства в отсутствие стороны истца.

Другие участники процесса на рассмотрении спора по существу не настаивают.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромСтрой» и Кустышеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.И. Утянский