Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2020 ~ М-1756/2020 от 20.04.2020

<***>

66RS0003-01-2020-001755-73

Дело № 2-2221/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.06.2020 года)

г. Екатеринбург 19 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сабинине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Татьяны Витальевны к АО «Почта России» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Т.В. обратились в суд с иском к УФПС Свердловской области филиал ФГУП «Почта России» о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что *** в результате многочисленных травм полученных в результате ДТП умерла ее дочь Щербакова Е.Н.

Вступившим в силу приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.11.2019 установлена вина Хвана С.С., в управлении автомобилем с нарушением ПДД РФ и эксплуатации транспорта, что повлекло смерть трех лиц и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам. Судебным актом установлено, что Хван С.С. выполнял работу при управлении автомобилем в интересах работодателя - УФПС Свердловской области филиал ФГУП «Почта России». Данное обстоятельство также подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ***.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека 3000000 рублей.

Определением суда от *** произведена замена ответчика УФПС Свердловской области филиал ФГУП «Почта России» на его правопреемника АО «Почта России» в связи со сменой организационно-правовой формы.

В судебном заседании истец Щербакова И.В., представитель истца Хвостенко М.С. на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Волкова К.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы отзыва на иск и дополнений к нему. Пояснила, что истцу была оказана материальная помощь от работодателя погибшей дочери.

В судебном заседании третьи лица Щербакова О.Н., Щербаков Н.Ф. с исковыми требованиями согласилась, пояснили, что истец очень переживала из-за смерти дочери.

В судебном заседании представитель третьего лица Хван С.С. – Малахова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на иск, в которых указала, что ответственность по возмещению вреда должен нести ответчик, как работодатель Хван С.С.

В своем заключении прокурор полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, показания свидетеля ***9, подтвердившего большую степень переживаний и страданий истца в связи со смертью её дочери, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Щербакова Е.Н. умерла 15.10.2018, что подтверждается свидетельством о смерти *** (л.д. 20)

Из медицинского свидетельства о смерти серии *** от *** следует, что смерть Щербаковой Е.Н. наступила на месте происшествия, погибла при столкновении двух автомобилей на автодороге В. Синячиха – п. Махнево около п. Бубчиково (л.д. 18-19)

Из трудовой книжки следует, что *** Щербакова Е.Н. принята на работу в УФПС Свердловской области филиал ФГУП «Почта России» Алапаевский почтамт в группу эксплуатации сети почтовой связи на должность руководителя (л.д. 21-22)

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.11.2019 (л.д. 27-42) установлено, что 15 октября 2018 года около 08 часов 20 минут Хван С.С. управлял технически исправным автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак ***, двигался на 17 км автодороги «р.п. Верхняя Синячиха - пгт. Махнево - с. Болотовское», со стороны пгт. Верхняя Синячиха в направлении п. Бубчиково, в Алапаевском районе Свердловской области. В салоне автомобиля Хван С.С. перевозил пассажиров Щербакову Е.Н. и Шадрину Е.А.

Хван С.С., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 2.3, 2.3.1, 9.1, 9.1.1 и 10.1 ПДД РФ, необходимой внимательности и предусмотрительности не проявил, техническое состояние автомобиля перед выездом не проверил, в связи с чем, не обнаружил, что на его автомобиле установлены шины, не пригодные для эксплуатации в зимних условиях, поэтому определив в процессе движения изменение состояния проезжей части на гололед, состояние своего автомобиля при выборе безопасной скорости движения не учел, скорость движения до безопасной не снизил, а двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль над движением автомобиля, в результате чего потерял контроль над движением его автомобиля, пересек дорожную разметку 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ со стороны сплошной линии, допустил выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 67,8 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 17 км указанной автодороги, и 4,8 метра от правого края проезжей части относительно его направления движения, допустил столкновение со встречным автомобилем «ВА3 2114» регистрационный знак ***, под управлением Селиванова Ю.Ф., перевозившего пассажиров Селиванову В.И. и Бектяшева А.А. Тем самым Хван С.С., в нарушение требований п. 1.5 ПДЦ РФ, создал опасность для движения и причинил вред.

Щербаковой Е.Н. причинена сочетанная травма головы и туловища в виде множественных двусторонних сгибательных и разгибательных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и нижних долей обоих легких, косо-поперечного перелома правой ключицы; разрыва стенки дуги аорты; сквозных разрывов стенки правого желудочка сердца, разрывов стенки сердечной сорочки; множественных разрывов капсулы и ткани печени; очаговых субарахноидальных кровоизлияний; ссадины на лице, кровоподтека на правой нижней конечности, осложнившаяся развитием острой кровопотери, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред ее здоровью и стала причиной ее смерти на месте ДТП.

Указанным приговором от 15.11.2019 Хван С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 22.01.2020 приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.11.2019 оставлен без изменения (л.д. 43-48)

Из акта *** о несчастном случае на производстве следует, что групповой несчастный случай с водителем автомобиля автотранспортного участка Алапаевского почтамта У ФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» Хваном С.С., заместителем начальника Алапаевского почтамта У ФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» Щербаковой Е.Н. и ведущим инженером группы эксплуатации - сети почтовой связи (далее ГЭСПС) Алапаевского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» Шадриной Е.А. произошел в результате дорожно -транспортного происшествия (далее - ДТП) на 17 км автодороги «Верхняя Синячиха-Махнево-Болотовское» в результате столкновения автомобиля ВАЗ 211440 государственный номер ***, под управлением водителя автомобиля Хвана С.С. и автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный номер *** под управлением Селиванова Ю.Ф. В салоне автомобиля ВАЗ 211440, в момент столкновения, в качестве пассажиров находились Щербакова Е.Н. и Шадрина Е. А. (л.д. 49-58)

Оценивая требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью Щербаковой Е.Н., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 абз. 2 названного Постановления моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу абз. 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Смерть Щербаковой Е.Н. явилась для истца Щербаковой Т.В., матери погибшей, сильнейшим психологическим ударом, причинила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Истец испытала сильные эмоциональные переживания и перенесла серьезную психотравмирующую ситуацию. Данный факт нашел свое подтверждение при заслушивании пояснений истца в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что гибель Щербаковой Е.Н. сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Суд также принимает во внимание, что АО «Почта России» выплачена материальная помощь в случае смерти работника членам семьи в размере 30000 руб.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в пользу истца 500 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, с АО «Почта России» в пользу Щербаковой Т.В. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 500 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░░░

<***>

<***>