Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2016 ~ М-1828/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-2059/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбалистого И.С. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Цимбалистый И.С. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии указав, что является собственником объекта недвижимости - квартиры № <номер>, расположенной в доме по ул.<адрес>. Основанием является договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома от <дата> за № <номер>. Квартира представляет из себя однокомнатную благоустроенную квартиру с коридором, санузлом (туалет и ванная), кухней, жилой комнатой и лоджией. <адрес> квартиры -<данные изъяты> кв.м., расположена на 4 этаже жилого дома. Поскольку при вселении в новую квартир был обнаружен ряд несущественных недоделок в районе санузла, Цимбалистый И.С. в целях повышения комфортности и функциональности жилья, произвёл самостоятельные действия по перепланировке и переустройству жилого помещения, а именно: произвёл демонтаж перегородки между туалетом и ванной, (т.е. санузел стал смежным, а не раздельным), заложил проём между ванной и коридором, переустроил сантехоборудование, установил раздвижной шкаф в коридоре и соответственно произвёл работы по отделке всех помещений. При проведении работ по перепланировке и переустройству квартиры истцом были соблюдены все строительно-технические нормы и правила. Впоследствии ООО «УК «Уютный дом», установив факт самовольного переустройства жилья, обратилось в администрацию г. Владивостока по поводу перепланировки, решением суда от 05 ноября 2015 года на истца возложена обязанность предоставить доступ специалистам администрации г.Владивостока в спорное жилое помещение. Впоследствии Цимбалистый И.С. обратился в экспертную организацию «КК Арктур-Эксперт» с просьбой провести исследование на предмет соответствия выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры, строительным нормам и правилам, а также соблюдения законных интересов других лиц в части строительно-технических норм. Согласно выводам заключения о техническом состоянии объекта от <дата> за № <номер> все выполненные работы по перепланировке и переустройству в кв.<номер> по ул.<адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, а само техническое состояние конструкций квартиры исправное, угроза обрушения отсутствует, угрозы жизни и здоровью других граждан, их законным интересам нет. Просит суд сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

    В судебном заседании истец Цимбалистый И.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просит суд сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата>. Суду пояснил, что при проведении работ по перепланировке и переустройству квартиры истцом были соблюдены все строительно-технические нормы и правила, а само техническое состояние конструкций квартиры исправное, угроза обрушения отсутствует, угрозы жизни и здоровью других граждан, их законным интересам нет. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Ворошилова Т.П. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что разрешение администрации г.Владивостока на производство работ по перепланировке, переустройству у истца отсутствует. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ выполненная перепланировка, переустройство являются самовольными. Истцом также не предоставлены доказательства о соответствии перепланированного, переустроенного помещения требованиям действующего санитарного законодательства, а также требованиям противопожарных норм и правил. При указанных обстоятельствах произведенная перепланировка, переустройство спорного помещения не соответствуют требованиям законодательства, и нарушает права и законные интересы собственников помещений в данном доме. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен генеральный директор ООО «КК Арктур Экперт» Невиницын И.Е., который проводил осмотр квартиры, пояснил, что в ходе осмотра квартиры <номер> в жилом доме №<номер> по ул.<адрес> дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания - отсутствуют. Все выполненные работы по перепланировке и переустройству в квартире <номер> по ул. <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке. В ходе исследования установлено, что техническое состояние конструкций исследуемых помещений квартиры <номер> исправное, угроза обрушения отсутствует. Произведенные работы по перепланировке и переустройству в квартире <номер> жилого дома №<номер> по ул.<адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей.

    Выслушав пояснения сторон, пояснения специалиста Невиницына И.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

    Часть 7 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

    Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Как указано в ч.6 ст.26 ЖК РФ только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Цимбалистый И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата> (л.д. 6).

    В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, согласно которому общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м. (л.д.28-30).

    В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, согласно которому общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м. (л.д.31-35).

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: работы в помещении коридора путем устройства шкафа, а также в помещении санузла с устройством сантехнических приборов, путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной. Внутренний водопровод и канализация зданий, санузел увеличен за счет помещения коридора, без изменения мокрых зон.

За получением разрешения на проведение перепланировки истец не обращался, разрешительных документов, являющихся основанием для проведения перепланировки, не имеется.

    Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Доводы представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Ворошиловой Т.П. о том, что истцом не предоставлены доказательства о соответствии перепланированного, переустроенного помещения требованиям действующего санитарного законодательства, а также требованиям противопожарных норм и правил суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

    Согласно заключению о техническом состоянии объекта № <номер> от <дата>, выполненное «КК Арктур-Эксперт», в ходе осмотра квартиры <номер> в жилом доме <номер> по ул.<адрес> дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания - отсутствуют. Все выполненные работы по перепланировке и переустройству в квартире <номер> по ул. <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке. В ходе исследования установлено, что техническое состояние конструкций исследуемых помещений квартиры <номер> исправное, угроза обрушения отсутствует. Произведенные работы по перепланировке и переустройству в квартире <номер> жилого дома <номер> по ул.<адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры <номер> не затронули как несущие конструкции, которые воспринимают нагрузки от вышерасположенных конструкций и влияют на общую несущую способность здания. На внутренних и наружных несущих стенах, перегородках исследуемой квартиры, отсутствуют какие-либо видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания. Во время проведения осмотра установлено, что при производстве работ по перепланировке и переустройству вентиляционные блоки не были затронуты, сантехнические приборы расположены в помещении с/у и кухни, отопительные приборы расположены в границах жилой комнаты и помещения кухни. Все сантехническое и отопительное оборудование подключено к существующим коммуникациям (л.д.8-27).

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению специалиста, так как данное техническое заключение мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2016.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░