Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-332/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-802/2018

Материал № 13-644/2018

Материал № 13-332/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Саранск 07 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кечкина Н.В.,

рассмотрев вопрос о возвращении заявления судебного пристава – исполнителя Отдела службы приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кузнецовой Ю. Г. о прекращении исполнения требований исполнительного документа ФС № 01973835 по материалу № 13-644/2018 в отношении Сундикова Н. В.,

установил:

06 мая 2019 года судебный пристав – исполнитель Отдела службы приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кузнецова Ю.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения требований исполнительного документа ФС № 01973835 по материалу № 13-644/2018 в отношении Сундикова Н. В., в связи с совершеннолетием основного должника ФИО1.

В силу положений статьи 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местом нахождения судебного пристава-исполнителя является территория, где он вправе совершать исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из заявления следует, что должник Сундиков Н.В. проживает по адресу: <адрес>.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей действия судьи при поступлении заявления, не соответствующего требованиям части 1 статьи 440 ГПК Российской Федерации.

В данном случае, исполнительный документ был получен взыскателем, однако сведений о том, что исполнительное производство службой судебных приставов возбуждено в Ленинском районе г. Саранска Республики Мордовия суду не представлено.

В настоящее время Должник проживает в <адрес> и исполнительное производство возбуждено Отделом службы приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

В связи с чем, судья, руководствуясь частью 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии закона применяет пункт 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Такой нормой, в данном случае, являются положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником подлежит возвращению заявителю. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

заявление судебного пристава – исполнителя Отдела службы приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кузнецовой Ю. Г. о прекращении исполнения требований исполнительного документа ФС № 01973835 по материалу № 13-644/2018 в отношении Сундикова Н. В., возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право обратиться с указанным заявлением в порядке, предусмотренном статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Пролетарский районный суд г. Саранска, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Н.В. Кечкина