Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2015 (2-2340/2014;) ~ М-2220/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-126/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года      г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре О.В. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Волкову В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волкову В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Свои требования заявитель мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» и В.В. Волковым 27.12.2012 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора В.В. Волкову был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 27.12.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от 27.12.2012 года ответчик В.В. Волков принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от 27.12.2012 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом. ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2012 года и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Волкова В.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 года в размере 282734 рублей 44 копеек, из которых: 9779 рублей 91 копейка неустойка, 17817 рублей 86 копеек просроченные проценты, 255136 рублей 67 копеек просроченный основной долг, 6027 рублей 34 копейки расходы по оплате государственной пошлины, а всего 288761 рубль 78 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, а также о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик В.В. Волков в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик В.В. Волоков и ОАО «Сбербанк России» 27.12.2012 года заключили кредитный договор №

В соответствии с п. 1.1 указанного договора В.В. Волкову был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 27.12.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от 27.12.2012 года ответчик В.В. Волков принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от 27.12.2012 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства перед В.В. Волковым.

Однако ответчик систематически нарушает условия кредитного договору по своевременному погашению выданного кредита, что подтверждается представленным расчётом, последний платеж по кредиту был сделан ответчиком в феврале 2014 года.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика В.В. Волкова суммы основного долга кредиторской задолженности в размере 255136 рублей 67 копеек, а также просроченные проценты в размере 17817 рублей 86 копеек.

Подлежит взысканию с ответчика и неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 9779 рублей 91 копейки, которая является соразмерной к просроченным кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. ст. 88. 94. 98 ГПК РФ с ответчика В.В. Волкова подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6027 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2012 года и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Волкова В.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 года в размере 255136 рублей 67 копеек, из которых: 9779 рублей 91 копейка неустойка, 17817 рублей 86 копеек просроченные проценты, 255136 рублей 67 копеек просроченный основной долг.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с В.Г. 6027 рублей 34 копейки в счёт расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.Л. Тарасов

...

Судья       А.Л. Тарасов