Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-640/2018 ~ М-441/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-640/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Промснаб» к Светлицкой НВ о взыскании необоснованного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промснаб» обратилось в суд с иском к Светлицкой Н.В. о взыскании необоснованного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.06.2015г. Арбитражным судом <адрес> было внесено решение по делу №А54-3780/2014 о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ООО «Гарант» страхового возмещения и судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп. Интересы ООО «Гарант» во время рассмотрения данного дела в суде представляла Светлицкая Н.В. по доверенности от 01.09.2014г. ООО «Гарант» 01.07.2015г. изсестило Светлицкую Н.В. об отмене доверенности, а так же о необходимости сдать оригинал доверенности, однако ответчик данное требование нарушила, и в последующем незаконно воспользовалась доверенностью и получила исполнительный лист ФС №, а так же предъявила его в СПАО «Ресо-Гарантия». В данной доверенности было указанно « с правом получения денежных средств по исполнительному производству». Денежные средства были перечислены по заявлению Светлицкой Н.В. на ее реквизиты, а не реквизиты ООО «Гарант». Полученные денежные средства Светлицкая Н.В. в ООО «Гарант» не передавала и на требование о передачи ответила немотивированным отказом. ООО «Гарант» обратилось с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> по обслуживанию <адрес> о привлечении Светлицкой Н.В. к уголовной ответственности. По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 10.10.2017г. между ООО «Гарант» и ООО «Промснаб» был заключен договор уступки право требования к ответчику денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 15 393 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик Светлицкая НВ зарегистрирована с 29.12.2017г. в <адрес>.

Данная территория не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, судья передаёт его на рассмотрение в другой суд.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ дело подлежит рассмотрению в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что данное дело неподсудно Октябрьскому районному суду <адрес> и должно быть направлено по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промснаб» к Светлицкой НВ о взыскании необоснованного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Советский районной суд <адрес>, для рассмотрения по существу заявленных требований, за неподсудностью данного спора Октябрьскому районному суду г. Рязани.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда г. Рязани через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна: Судья                                Салтовская Ю.В.