Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2013 ~ М-830/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-1026/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Красноярскому краю об установлении Временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Большешапова А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №... по Красноярскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении Временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Большешапова А.А., мотивируя свои требования следующим. На исполнении в ОСП по г. Железногорску находится исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ,. возбужденное на основании Постановления Инспекции ИФНС России Железногорску Красноярского края №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя в размере (...) руб. с Большешапова А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №... по Красноярскому краю. Должник Большешапов А.А. в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оплатил в полном объеме сумму долга, указанную в исполнительном документе. Остаток долга по данному исполнительному производству составляет (...) руб. Сведений об уважительности причин неисполнения должником не имеется. Ссылаясь на требования п.5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.4 ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заявитель просит установить для должника Большешапова А.А., временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя Александрова Н.А., Белова Н.Н. доводы и требования заявления поддержали в полном объеме.

Большешапов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Красноярского края возбуждено исполнительное производство в отношении Большешапова А.А. №... о принудительном взыскании задолженности в пользу заявителя в сумме (...) руб.

Из заявления следует, что в настоящее время по настоящему исполнительному производству долг составляет (...) руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... соединено с другими исполнительными производствами (в т.ч. №...), которым присвоен номер №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №... в отношении Большешапова А.А. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с п. 5 ст.15 ФЗ от 15.08.1996 № 114 ФЗ в ред. 07.06.2013 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

Анализируя приведенные нормы закона, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что требования заявителя основаны на законе, вместе с этим, учитывая, что предлагаемая мера воздействия на должника, ограничивает его конституционные права, предусмотренные ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, в свою очередь ограничения должны носить веские основания.

Из материалов дела следует, что задолженность, в отношении которой заявитель требует мер воздействия, составляет (...) руб., из (...) руб., большая часть задолженности Большешаповым А.А. погашена. Более того, в настоящее время ограничение на выезд на Большешапова А.А. наложено по другому исполнительному производству.

Указанное, по мнению суда, препятствует повторному наложению ограничения на выезд, в т.ч. при имеющейся сведениях о сумме задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Красноярскому краю об установлении Временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Большешапова А.А., отказать.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова

...