Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2021 ~ М-2216/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-3685/2021

УИД: 18RS0003-01-2021-004069-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     03 ноября 2021 года                                                                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ефимовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Ефимовой В.В. (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 634 046 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 579 012 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 45 845 руб. 02 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 9 188 руб. 98 коп. А также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 540 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец и ответчик заключили кредитный договор потребительского кредита <номер>.

В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, кредит был предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 672 228 руб.;

- срок пользования кредитом: 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца - 17 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 634 046 руб. 09 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 579 012 руб. 09 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 45 845 руб. 02 коп.;

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 9 188 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ефимова В.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Ефимова В.В. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Ефимова В.В., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ефимовой В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> ответчик Ефимова В.В. написала в адрес истца заявление о предоставлении потребительского кредита на срок 60 месяцев.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 672 228 руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца - 17 % годовых.

Условия кредитного договора определены в Условиях предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту – Условия предоставления), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия), Графике платежей.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с неисполнением условий кредитного договора истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил. Заемщик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере производил не в полном объеме, то есть не исполнили принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.4.1 Условий предоставления за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в индивидуальных условиях.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом установлена с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца - 17 % годовых.

В соответствии с п. 4.4 Условий предоставления начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга (за исключением просроченного основного долга) на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчик доказательства оплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представил.

Исходя из изложенного, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору Заемщиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту по состоянию на <дата> в размере 579 012,09 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 45 845,02 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщик принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условиям кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита, процентов, за невыполнение требования о досрочном возврате кредита.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности суд принимает за основу, представленный представителем истца расчет задолженности неустойки (пени).

Суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, условие кредитного договора (п.12 Индивидуальных условий) не соответствует положениям п. 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому суд усматривает основания для уменьшения неустойки (пени) на основании                ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки (пени), начисленной в связи с невыполнением условий кредитного договора – 9 188 руб. 98 коп., ее соотношение с суммой основного долга – 579 012 руб. 09 коп., период просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с неисполнением условий кредитного договора в 1,8 раза с 36,5 % годовых до 20 % годовых, т.е. с 9 188 руб. 98 коп. до суммы в размере 5 104 руб. 99 коп., поскольку с применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ефимовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой В.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»                                  задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 629 962,1 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 579 012 руб. 09 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 45 845 руб. 02 коп.;

- пени (неустойка) за просрочку уплаты суммы задолженности в размере       5 104 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с Ефимовой В.В. пени в большем размере отказать.

Взыскать с Ефимовой В.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 540 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                                    Г.Р. Фаррухшина