Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-136/2014 от 28.04.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края     3 июня 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Елизовского городского прокурора Куликова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46 и ордер № 65 от 03.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дачном доме на участке № по <адрес> товарищества «Черемушки» <адрес>, в ходе внезапно возникших у него к ФИО5, личных неприязненных отношений, из-за того, что последний рассказывал не соответствующие действительности факты по поводу своих командировок в Чечне, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, взял со стола нож, заведомо зная о его большой поражающей способности, если им с силой ударить человека, держа нож в правой руке, приложив физическое усилие с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанёс им ФИО5 один удар в область грудной клетки справа, чем причинил последнему телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа (в проекции пятого межреберья, по правой среднеключичной линии, на 5 см правее условной срединной линии), проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого лёгкого, осложнившееся правосторонним пневмотораксом, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и при её поддержке, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. При этом ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО5 не возражал против особого порядка принятия судебного решения, о чём в материалах уголовного дела имеется его заявление. (л.д.206)

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного им и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего (согласно материалам дела) о постановлении приговора в особом порядке не поступило. Санкция части 1 статьи 111 УК РФ, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

С учётом мнений сторон, согласия подсудимого с обвинением, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ранее ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. (л.д.197) На учёте у врача психиатра не состоит. Состоит на профилактическом учёте у врача нарколога с диагнозом: бытовое пьянство. (л.д.199-200)

По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических и одурманивающих веществ замечен не был. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Жалоб и нареканий, со стороны соседей, не поступало. (л.д.205)

По месту работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестный и ответственный работник. (л.д.202)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его поведение как на стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, положительные характеристики с места работы и с места жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности, а также позицию потерпевшего, не имеющего каких-либо претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, в частности учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья. С учётом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, суд полагает возможным, с учётом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учётом того, что преступление им было совершено впервые, характеризуется с положительной стороны, позицию потерпевшего и государственного обвинителя, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований статьи 316 УПК РФ, и положений ст.62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на последнего исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Достаточных оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

По делу заместителем Елизовского городского прокурора в интересах государства в лице Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 71769 рублей 27 копеек. Учитывая доказанность совершения преступления ФИО1, наличием доказательств подтверждающих сумму ущерба, признание подсудимым иска, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме, и в порядке статьи 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере 71769 рублей 27 копеек в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику ФИО6, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма в лечебном учреждении <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Иск заместителя Елизовского городского прокурора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму причинённого материального ущерба, затраченную на лечение потерпевшего ФИО5, в размере 71769 рублей 27 копеек (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 27 копеек.

Процессуальные издержки, в размере 10560 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фрагмент пледа, марлевый тампон, три ножа, металлическую кружку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елизовского МО МВД России, как не представляющие материальной ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий