Решение по делу № 2-337/2017 ~ М-284/2017 от 21.03.2017

Дело №2-337/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года.                              г.Дюртюли РБ.

    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием ответчика Махальниковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к Махальниковой С.Д. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» (далее – Общество) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Махальниковой С.Д., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере <данные изъяты> под 1,8 % в день сроком на 20 дней. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Требования истца о возврате суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО "Кубышка-сервис". Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО "Кубышка-сервис" составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2697,80 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО "Кубышка-сервис" Исмагилова З.М. не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Махальникова С.Д. исковые требования в части основного долга признала, пояснила, что не имела возможности выплачивать проценты по договору и задолженность в связи с финансовыми затруднениями, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, супруг имеет проблемы с трудоустройством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Махальниковой С.Д. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> от суммы займа.

        Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Махальниковой С.Д. денежных средств в размере <данные изъяты>

        В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> («Цедент») и ООО «Кубышка–сервис» («Цессионарий), заключен договор № уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к Махальниковой С.Д. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        Согласно информации о движении денежных средств по договору займа Махальниковой С.Д. денежные средства в счёт оплаты обязательств по договору не вносились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены проценты в размере <данные изъяты>

        В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

        Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

        Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

        Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

        Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составил 584 % годовых.

        В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

        В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

        Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

        Согласно п.1 ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

        Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

        Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

        В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 100 % годовых.

<данные изъяты>

Итого общая сумма процентов по договору составит <данные изъяты>

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> в счёт погашения задолженности по договору займа. (<данные изъяты>

        Махальникова С.Д. добровольно денежные суммы в счёт оплаты задолженности по договору не вносила.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу Общества подлежат уплате расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к Махальниковой С.Д. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Махальниковой С.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» (<данные изъяты> задолженности по % по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 2 мая 2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов