Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2017 ~ М-1519/2017 от 09.10.2017

<данные изъяты>                                    Дело №2-1649/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Панову Евгению Васильевичу, Пановой Татьяне Борисовне, Прохоровой Маргарите Васильевне о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

    Истец КПКГ «Доверие» обратился в суд с иском к Панову Е.В., Пановой Т.Б., Прохоровой М.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85784 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36332 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3642 руб. 33 коп., мотивируя свои требования тем, что мировым судьей 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым с Панова Е.В., Пановой Т.Б., Прохоровой М.В. в пользу КПКГ «Доверие» взыскана солидарно сумма долга по договору займа в размере 223704 руб. 50 коп, в том числе: сумма основного долга 195435 руб. 96 коп., проценты за пользование займом 24125 руб. 48 коп., пени 4143 руб. 06 коп., а также госпошлина в сумме 2718 руб. 52 коп.1796961 руб., проценты по договору займа в сумме 76208 руб. 95 коп., возврат госпошлины в сумме 5728 руб. 27 коп. с каждого. Решение суда должниками исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец КПКГ «Доверие» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

    Ответчики Панов Е.В., Панова Т.Б., Прохорова М.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

    Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» и Пановым Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил заемщику займ в размере 230000 рублей, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 22% годовых. В качестве обеспечения возврата займа и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц Пановой Т.Б. и Прохоровой М.В., с которыми были заключены договора поручительства.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области с Панова Е.В., Пановой Т.Б., Прохоровой М.В. в пользу КПКГ «Доверие» взыскана солидарно задолженность в размере 223704 руб. 50 коп., из которых: основная сумма займа – 195435 руб. 96 коп., проценты за пользование займом 24125 руб. 48 коп., пени в размере 4143 руб. 06 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 2718 руб. 52 коп..

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда ответчиками в полном объеме исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2010 года №46-В10-20.

В связи с этим КПКГ «Доверие» с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга.

В судебном заседании ответчиком Пановым Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 195435 руб. 96 коп с учетом произведенных ответчиками выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет следует произвести следующим образом:

задолженность	период просрочки	Процентная ставка	дней в году	проценты
с	по	дни
195435,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	84	22%	365	9894,95
195435,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	337	22%	365	39697,59
191231???? 04.12.2015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22%	365	3227,36
191231,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	22%	366	3678,33
178858,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	22%	366	1182,62
154613,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	22%	366	650,56
147351,25	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	22%	366	2302,87
138359,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	22%	366	2744,51
131226,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	22%	366	2366,39
123988,07	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	22%	366	2459,44
103767,52	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	22%	366	1746,47
98010,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	72	22%	366	4241,75
79945,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	22%	366	1441,64
71671,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	22%	366	1206,27
61068,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	22%	366	477,21
43740,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	22%	366	78,88
33472,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	22%	366	20,12
33472,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	22%	365	968,42
6144,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	22%	365	48,15
ИТОГО	79435,82

Согласно ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 года).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленные на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствия нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствия нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты). Пункт 2 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда российской Федерации №22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав-денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) – к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2017 года №309-ЭС17-7211.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов на присужденную сумму процентов и неустойку, не имеется, в связи, с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчиками произведено частичное погашение задолженности в размере 45140 руб. 52 коп.. Указанная сумма в соответствии со ст.319 ГК РФ подлежит зачислению в счет оплаты процентов по договору займа, сумма которых по решению суда составила 76208 руб. 95 коп..

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере 195435 руб. 96 коп с учетом произведенных ответчиками выплат. Расчет следует произвести следующим образом:

задолженность	период просрочки	Процентная ставка	дней в году	проценты
с	по	дни
195435,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	230	8,25%	365	10159,99
195435,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	11,80%	365	884,55
195435,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	11,70%	365	1879,40
195435,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	10,74%	365	1897,71
195435,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	10,51%	365	1631,97
195435,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,91%	365	1591,87
195435,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,49%	365	1676,84
195435,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	9,39%	365	854,72
191231,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,32%	365	1073,83
191231,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,32%	366	917,91
191231,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	7,94%	366	331,89
178858,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	7,94%	366	426,82
154613,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	7,94%	366	201,25
154613,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	8,96%	366	37,85
147351,25	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	8,96%	366	937,89
138359,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,64%	366	947,20
138359,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	8,14%	366	123,09
131226,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	8,14%	366	875,56
123988,07	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,9%	366	749,35
123988,07	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	8,24%	366	139,57
103767,52	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,24%	366	677,49
98010,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	8,24%	366	286,85
98010,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,5%	366	1377,76
98010,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	10%	366	267,79
87760,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	10%	366	455,59
79945,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10%	366	655,29
71671,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	10%	366	548,30
61068,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	10%	366	216,91
43740,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	10%	366	35,85
33472,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10%	366	448,13
6144,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	10%	365	21,89
ИТОГО	32331,11

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3435 руб. 34 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Панову Евгению Васильевичу, Пановой Татьяне Борисовне, Прохоровой Маргарите Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Панова Евгения Васильевича, Пановой Татьяны Борисовны, Прохоровой Маргариты Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» проценты за пользование займом в сумме 79435 (семьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32331 (тридцать две тысячи триста тридцать один) рубль 11 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1145 (одна тысяча сто сорок пять) рублей 11 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Панову Евгению Васильевичу, Пановой Татьяне Борисовне, Прохоровой Маргарите Васильевне о взыскании процентов за пользование займом в сумме 4001 рубль 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6348 рублей 51 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 206 рублей 99 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись     Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>