Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2011 ~ М-548/2011 от 14.02.2011

Дело № – 1449/25 – 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО3, с участием:

представителя истца – ФИО4;

представителя ответчиков ООО «Стройкомплект» и ООО «МосТехТранс» – ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Инновационные технологии» к ООО «УниверсСтройЛюкс», ООО «Стройкомплект», ФИО1, ООО «МосТехТранс» и ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Инновационные технологии» обратилось в суд с иском к ООО «УниверсСтройЛюкс», ООО «Стройкомплект», ФИО1, ООО «МосТехТранс» и ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 28510858 руб. 48 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиками не исполняются условия заключенных с ними договоров.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. Просила взыскать с ООО «УниверсСтройЛюкс», ООО «Стройкомплект», ООО «МосТехТранс», ФИО2 в пользу ООО «Инновационные технологии» в солидарном порядке 8818 рублей основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, 28441228,48 рублей основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №-МП от ДД.ММ.ГГГГ, 60812 рублей основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 28510858,48 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инновационные технологии» в солидарном порядке 8818 рублей основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 рублей основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №-МП от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1018818 рублей; взыскать с ООО «УниверсСтройЛюкс», ООО «Стройкомплект», ООО «МосТехТранс», ФИО2, ООО «МосТехТранс», ФИО1 в пользу ООО «Инновационные технологии» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Представитель ответчиков ООО «Стройкомплект» и ООО «МосТехТранс» – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 также исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ООО «УниверсСтройЛюкс», ООО «Стройкомплект», ФИО1 и ООО «МосТехТранс» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплект» (поставщиком) и ООО «УниверсСтройЛюкс» (покупателем) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №-Ц, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю цемент, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его. В рамках исполнения договора №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «УниверсСтройЛюкс» цемент на общую сумму 21441868,99 рублей. Ответчики произвели оплату поставленного товара на сумму 21433050,99 рублей. Сумма задолженности в размере 8818 рублей на момент подачи иска не оплачена. Указанная задолженность сложилась в результате частичной неоплаты товара, поставленного согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплект» (поставщиком) и ООО «УниверсСтройЛюкс» (покупателем) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №-МП, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю металлопродукцию, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его. Во исполнение договора №-МП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «УниверсСтройЛюкс» металлопродукцию на общую сумму 137904077,52 рублей. ООО «УниверсСтройЛюкс» произвело оплату товара по договору №-МП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109462849,04 рублей. В результате чего за покупателем образовалась сумма задолженности в размере 28441228,48 рублей, сложившаяся из-за неоплаты товара, поставленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплект» (поставщиком) и ООО «УниверсСтройЛюкс» (покупателем) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №-Б, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю бетонные смеси, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплект» поставило ООО «УниверсСтройЛюкс» товар по договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23307171,84 рублей. ООО «УниверсСтройЛюкс» произвело оплату товара на сумму 23246359,84 рублей. Сумма задолженности в размере 60812 рублей, сложившаяся из-за неоплаты товара, поставленного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также частичной неоплаты товара, поставленного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплект» и ООО «Инновационные технологии» был заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого ООО «Стройкомплект» в полном объеме уступило ООО «Инновационные технологии» право требования задолженности ООО «УниверсСтройЛюкс» по договорам поставки с отсрочкой платежа №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, №-МП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплект» письменно уведомило ООО «УниверсСтройЛюкс» о заключении данного договора и необходимости исполнения в пользу нового кредитора - ООО «Инновационные технологии».

В соответствии с пунктам 4.2 - 4.6 договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплект» поручилось отвечать перед ООО «Инновационные технологии» за исполнение обязательств ООО «УниверсСтройЛюкс» по договорам поставки с отсрочкой платежа №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, №-МП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ООО «Инновационные технологии» и ФИО1 (поручителем), по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «УниверсСтройЛюкс» обязательств по договорам поставки: в пределах 1000000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МП, в пределах 100000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц, в пределах 10000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Б.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «УниверсСтройЛюкс» по договорам поставки с отсрочкой платежа №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, №-МП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные технологии» и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался солидарно с ООО «УниверсСтройЛюкс» отвечать за исполнение всех обязательств по указанным договорам поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные технологии» и ООО «МосТехТранс» был заключен договору поручительства №, согласно которому ООО «МосТехТранс» обязалось солидарно с ООО «УниверсСтройЛюкс» отвечать за исполнение всех обязательств по договорам поставки с отсрочкой платежа №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, №-МП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представителей ответчиков, копией договора поставки с отсрочкой платежа №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поставки с отсрочкой платежа №-МП от ДД.ММ.ГГГГ, копей договора поставки с отсрочкой платежа №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными, счет-фактурами, актами сверки, платежными поручениями и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Инновационные технологии» к ООО «УниверсСтройЛюкс», ООО «Стройкомплект», ФИО1, ООО «МосТехТранс» и ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ООО «УниверсСтройЛюкс», ООО «Стройкомплект», ООО «МосТехТранс», ФИО2 в пользу ООО «Инновационные технологии» в солидарном порядке 8818 рублей основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, 28441228,48 рублей основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №-МП от ДД.ММ.ГГГГ, 60812 рублей основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 28510858,48 рублей (двадцать восемь миллионов пятьсот десять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инновационные технологии» в солидарном порядке 8818 рублей основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 рублей основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №-МП от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1018818 рублей (один миллион восемнадцать тысяч восемьсот восемнадцать рублей).

Взыскать в солидарном порядке с ООО «УниверсСтройЛюкс», ООО «Стройкомплект», ООО «МосТехТранс», ФИО2, ООО «МосТехТранс», ФИО1 в пользу ООО «Инновационные технологии» судебные расходы в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов