Решение по делу № 2-54/2018 (2-4141/2017;) ~ М-3736/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                            г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием ответчика Матвеевой А.В.,

третьего лица Распутиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к Матвеевой Анастасии Вадимовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с исковым заявлением к Матвеевой Анастасии Вадимовне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование иска, что ответчики в период с июня 2011 года по ноябрь 2014 года являлись собственниками жилого помещения, находящегося в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управления указанным многоквартирным домом было предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается протоколом от 03.05.2011. В период с июня 2011 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 50 072 рубля 02 копейки, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика, представленных АО ВЦ «Инкомус», и ООО «ЕРЦ» (начисление платы за отопление и горячее водоснабжение). Ответчики оплату услуг за указанный период не произвели. В связи с этим истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию, которая за период с 11.12.2014 по 11.09.2017 составляет 29 086 рублей 59 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2011 года по ноябрь 2014 года в сумме 50 072 рубля 02 копейки, пени в размере 29 086 рублей 59 копеек, начисленные за период с 11.12.2014 по 11.09.2017 включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 рублей.

Определением от 23.11.2017 производство по делу № по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» в части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени к ответчику ФИО1 прекращено, в связи с его смертью (л.д.73-74).

Определением от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены следующие лица: Чазова Тамара Георгиевна, Матвеева Елизавета Михайловна, Распутина Аноид Федиковна, Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми.

Представитель истца ООО «Пермское моделирование комфорта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Матвеева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что задолженности не имеет. Квартира по адресу <адрес> коммунальная, одна комната принадлежит ей на праве собственности, в другой комнате, проживает ее мать Распутина А.Ф., данная комната находится в муниципальной собственности, имеет отдельный лицевой счет. Третья комната является собственностью Чазовой Т.Г. и также имеет отдельный лицевой счет. Кроме того, просила применить срок исковой давности и снизить пени.

Третье лицо Распутина А.Ф., в судебном заседании, с требованиями не согласилась, пояснила, что проживает в муниципальной комнате, про задолженность ей ничего не известно.

Третье лицо Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми, в судебное заседание не явился, извещены.

Третьи лица Чазова Т.Г., Матвеева Е.М. в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства № мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат (двух комнат площадью 14,1 кв.м и одной комнаты площадью 17,8 кв.м).

Собственником комнаты площадью 17,8 кв.м является Чазова Тамара Георгиевна.

Собственниками одной из комнат площадью 14,1 кв.м являются Матвеева Анастасия Вадимовна и Матвеева Елизавета Михайловна (несовершеннолетняя дочь Матвеевой А.В.).

Собственником второй комнаты площадью 14,1 кв.м является Муниципальное образование город Пермь. Данная комната передана по договору социального найма жилого помещения от 26.12.2011 Распутиной Аноид Федиковне.

30.12.2014 решением единственного участника №4 ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекцией ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суд Пермского края от 12.08.2015 по делу №А50-10185/2015 ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Предоставление ответчикам коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы в спорный период производилось истцом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По расчету истца, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2011 года по ноябрь 2014 года, составила – 50 072 рубля 02 копейки.

Возражая против исковых требований, ответчик Матвеева (Распутина) А.В. указала на пропуск истцом сроков исковой давности для предъявления требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом ст. 155 Жилищного кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истекает 10 числа каждого месяца.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с июня 2011 года по ноябрь 2014 года в сумме 61 238 рублей 57 копеек ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось 27.03.2017. Судебный приказ был вынесен 31.03.2017 и определением отменен – 13.07.2017.

02.10.2017 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2011 года по февраль 2014 года срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа.

Данных о том, что истец ранее обращался с какими-то иными требованиями (в том числе о выдаче приказа), материалы дела не содержат. Истцом не представлено.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2011 года по февраль 2014 года следует применить срок исковой давности, и соответственно поскольку об этом заявлено ответчиком, то в указанной части иска истцу в его удовлетворении следует отказать.

Следовательно, судом рассматриваются требования за период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года.

В данной части требований, ответчик также не согласна с расчетом, указывая на то, что у нее задолженность (по ее комнате и ее лицевому счету) отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд не соглашается с суммой задолженности, полагая, что сумма, начисленная за период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года, составляет 11 678 рублей 74 копейки (исходя из представленных в материалы дела выписок из лицевых счетов, и содержащихся в них начислений помесячно). Иных данных о начислениях материалы дела не содержат.

При этом, в материалы дела со стороны ответчика представлены чеки об оплате коммунальных услуг за 2014 год на общую сумму 35 744 рубля 04 копейки (л.д.52-54).

Помимо прочего, ответчиком представлены сведения о списаниях со счета в банке в общем размере 17 119 рублей 09 копеек по исполнительному производству.

Поскольку согласия ответчика на направление данных платежей на погашение ранее возникшего долга (не попадающего в период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года) не имеется, в связи с чем, данную сумму оплаты следует учесть при взыскании долга за период с марта 2014 года ноябрь 2014 года.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик представила суду доказательства исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей в том размере, в котором имелась задолженность (с учетом срока исковой давности), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, необходимо отказать.

ООО «Пермское моделирование комфорта» также заявлены требования о взыскании с ответчика пени. Принимая во внимание, что задолженность уплачена ранее обращения истца в суд, то требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.98-100 ГПК РФ судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к Матвеевой Анастасии Вадимовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья        (подпись)                        И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: