Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2011 ~ М-175/2011 от 14.04.2011

К О П И Я

Дело № 2-174/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием истца Петрова С.Г., его представителя Мубаракшиной Р.А.,

представителя ответчика Бурдаловой И.В.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров С.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Большемуртинском районе Красноярского края об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров С.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Большемуртинском районе Красноярского края об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Свои исковые требования обосновывает тем, что он проработал в педагогических должностях в образовательных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, осуществляемая не менее 25 лет, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», а также в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ 29 октября 2002 г. № 781.

Так как наименования должностей и учреждений, в которых он работал, предусмотрены вышеуказанными постановлениями, и стаж его педагогической деятельности составил более 25 лет, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении пенсии, исключив из специального стажа период службы по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Считает решение ответчика незаконным, противоречащим Конституции РФ и нормам права, регулирующим порядок исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Подпунктом «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР 17 декабря 1959 г., предусматривалось, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Правильность его требований подтверждена позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении №-В08-7 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву – один день военной службы за два дня работы.

Просит обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период службы по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в его пользу с ответчика возврат государственной пошлины в размере 200 руб.

Впоследствии истец Петров С.Г. уточнил исковые требования. Просит обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – службы по призыву в рядах Советской Армии из расчета один день службы за два дня работы всего 3 года 01 месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работы по совместительству в должности учителя физической культуры в Большемуртинской общеобразовательной школе №. Обязать ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Петров С.Г. и его представитель Мубаракшина Р.А., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования истца, обосновывая их вышеизложенными доводами.

Представитель ответчика Бурдалова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Петров С.Г. не признала, пояснила, что истцу Петров С.Г. решением ответчика было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как его педагогический стаж на момент подачи заявления составлял 22 года 3 месяца 16 дней. В подсчет специального стажа не включены периоды военной службы по призыву и период работы в должности инспектора РОНО по труду и физкультуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды участия в забастовках ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ На истца не может распространяться положение Закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г., поскольку он проходил службу в армии до издания указанного закона. 01 октября 1993 г. Постановлением Правительства РФ внесены изменения и дополнения в решения Совета Министров СССР по вопросам пенсионного законодательства за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. В приложении 3 к указанному постановлению в перечне решений Совета Министров СССР, которые не применяются на территории РФ значится Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397. В выслугу работы за периоды до ДД.ММ.ГГГГ может быть включена работа в качестве учителей образовательных учреждений. Пенсионное законодательство, действующее в настоящее время, также предусматривает, что в педагогический стаж работы включается трудовая деятельность гражданина на должностях и в учреждениях, предусмотренных Списками, утвержденными Правительством РФ. Период работы истца по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в трудовой стаж, поскольку в трудовой книжке не указано, в какой школе работал истец, работая по совместительству, истец не выполнял норму педагогической нагрузки.

Выслушав истца Петров С.Г., его представителя Мубаракшину Р.А., представителя ответчика Бурдалова И.В., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст.27 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, (действовавшим в спорный период времени) учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР при наличии не менее 2/3 стажа (16 лет 08 месяцев) работы на должностях, дающих право на назначение такой пенсии.

Согласно абзацу 1 п. 3 ст. 10 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента РФ) – один день военной службы за два дня работы.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2011 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Петров С.Г. отказано в назначении пенсии по тому основанию, что педагогический стаж составляет 22 года 3 месяца 16 дней.

Согласно справке начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Большемуртинскому району, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании военного билета, истец Петров С.Г. проходил действительную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в звании старшего сержанта.

В указанный спорный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397. Период службы истца в Советской Армии относится к периодам деятельности до 01 января 2002 г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

На день обращения за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью истец выработал более 2/3 специального стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением.

Таким образом, вышеназванный период службы истца Петров С.Г. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права из расчета один день военной службы за два дня работы.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 (в редакции от 26 мая 2009 г.) об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно записям в трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Петров С.Г. работал инспектором РОНО по труду и физкультуре и с ДД.ММ.ГГГГ работал на 0,5 ставки учителем физкультуры (совмещение).

В книге приказов по Большемуртинской общеобразовательной школе № имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в параграфе 5 а которого указано: Петров С.Г. принять на совмещение уроков физической культуры на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Петров С.Г. пояснил, что в период его работы в Большемуртинском РОНО он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству учителем физической культуры на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем физической культуры в указанной школе. Его трудовая книжка хранилась в Большемуртинском РОНО, которая сгорела вместе с остальными документами при пожаре в марте 1988 г. В дубликате его трудовой книжки началом периода работы в школе было указано не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен параграфом 5-а, так как в книге приказов именно в этом приказе имелось свободнее место для внесения записи. Фактически же он работал по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она работала заместителем директора Большемуртинской общеобразовательной школы №. С ДД.ММ.ГГГГ в школе по совместительству стал работать истец Петров С.Г. в должности учителя физической культуры с нагрузкой 9 часов в неделю. Он преподавал физическую культуру в младших классах в течение года, затем стал работать в этой школе по основному месту работы. В марте 1988 года в результате пожара полностью сгорело здание Большемуртинского РОНО, при этом сгорели трудовые книжки учителей и работников РОНО.

С учетом указанных доказательств суд считает доказанным период работы истца в Большемуртинской общеобразовательной школе № по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подтвержден документально. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает недоказанным, поскольку он не подтвержден документально. У суда не имеется оснований не доверять приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента его издания прошло более 23 лет, он никем не обжаловался и не отменялся, в связи, с чем исковые требования истца о включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости независимо от условия выполнения нормы рабочего времени на основании п. 4 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку указанный спорный период имел место до 01 сентября 2000 года.

Согласно заявлению истца он обратился к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ На день обращения к ответчику стаж истца, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составлял более 25 лет - 26 лет 1 месяц 16 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 26 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день за два) – 3 года 1 месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минус 15 дней участия в забастовках. – 22 года 10 месяцев 20 дней.

Поскольку стаж истца составлял более 25 лет, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петров С.Г. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Большемуртинском районе Красноярского края включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Петров С.Г. периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - службы по призыву в рядах Советской Армии из расчета один день службы за два дня работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работы по совместительству в должности учителя физической культуры в Большемуртинской средней общеобразовательной школе №.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Большемуртинском районе Красноярского края назначить Петров С.Г. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петров С.Г. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Большемуртинском районе Красноярского края в пользу Петров С.Г. возврат государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Большемуртинском районе Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3800 (трех тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья С.Н. Демидова