Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2016 от 24.02.2016

КОПИЯ

Дело № 1 – 55/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 12 мая 2016 года

    Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Беленькой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

потерпевшего М.,

подсудимого Латкина А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

Латкина А.А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес> проживающего по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, не судимого,

содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Латкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

Латкин А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже № №, расположенном по адресу: Томская область, г. Стрежевой, Северо-Восточный проезд, гаражный блок № №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты, находящейся в пользовании у М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения находящихся на счете банковской карты денежных средств и получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, похитил у М. банковскую карту «<данные изъяты>» № №, выданную ЗАО «<данные изъяты>» на имя М., материальной ценности не представляющую, пин-код которой сообщил М. С похищенной у М. при вышеуказанных обстоятельствах, банковской картой «<данные изъяты>» № №, выданной ЗАО «<данные изъяты>» на имя М., на счете № № которой находились принадлежащие М.. денежные средства, Латкин А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенной банковской картой по своему усмотрению.

После чего Латкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 42 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих М. денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>», расчетный счет № №, выданной ЗАО «<данные изъяты>» на имя М., прошел к банкомату № №, находящемуся в ДО <данные изъяты> Томского отделения № <данные изъяты> Сибирского банка Сбербанка России (ПАО), расположенному по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, где в 00 часов 42 минут действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: воспользовавшись похищенной у М. банковской картой «<данные изъяты>» № №, ЗАО «<данные изъяты>», оформленной на имя М., не представляющей материальной ценности, вставил указанную карту в картоприемник данного банкомата, ввел заранее известный ему пин-код указанной карты и в период с 00 часов 42 минут до 01 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел несколько операций по запросу о выдаче ему со счета № № указанной карты, наличных денег в общей сумме <данные изъяты> рублей, а затем, когда указанный запрос банкоматом был исполнен, взял из устройства для выдачи денежных купюр, принадлежащие М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего Латкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 34 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих М денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>», расчетный счет № №, выданной ЗАО «<данные изъяты>» на имя М., прошел к банкомату № №, находящемуся в ДО <данные изъяты> Томского отделения № <данные изъяты> Сибирского банка Сбербанка России (ПАО), расположенному по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: воспользовавшись похищенной у М. банковской картой «<данные изъяты>» № №, ЗАО «<данные изъяты>», оформленной на имя М., не представляющей материальной ценности, вставил указанную карту в картоприемник данного банкомата, ввел заранее известный ему пин-код указанной карты и в 01 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по запросу о выдаче ему со счета № № указанной карты, наличных денег в сумме <данные изъяты> рублей, а затем, когда указанный запрос банкоматом был исполнен, взял из устройства для выдачи денежных купюр, принадлежащие М деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 42 минут до 01 часа 34 минут, Латкин А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, с использованием похищенной им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах банковской карты «<данные изъяты>» № №, ЗАО «<данные изъяты>», выданной на имя М., материальной ценности не представляющей и известного ему пин-кода, тайно похитил со счета № №, открытого в ЗАО «<данные изъяты>» на имя М., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на указанную сумму, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Латкиным А.А. в присутствии защитника – адвоката Денисовой Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 166-167)

Подсудимый Латкин А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Уточнил, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого Денисова Н.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал, пояснив, что до настоящего времени, ущерб, причиненный преступлением, Латкиным А.А. не возмещен. Указал, что сумма исковых требований в размере <данные изъяты> рублей не окончательная, поскольку на него легли дополнительные расходы, связанные с восстановлением банковской карты и ее обслуживанием в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель Петрушин А.И., согласившись с квалификацией органами предварительного следствия действий Латкина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Латкин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Латкина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимым Латкиным А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности, а также принимает во внимание обстоятельства его совершения.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Латкин А.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту отбытия наказаний администрациями ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает, что Латкин А.А. согласно характеристике участкового уполномоченного полиции был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка, круг общения лица, склонные к совершению противоправных деяний и злоупотреблению спиртным, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен его розыск.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Латкина А.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. В судебном заседании подсудимый Латкин А.А. указал, что во время совершения хищения денежных средств потерпевшего находился в состоянии алкогольного опьянения, что данное состояние спровоцировало совершение им указанного преступления, будучи трезвым, он такого преступления не совершил бы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину, данные о личности виновного, его поведения после совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Латкину А.А. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания, в частности исправительные работы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого Латкина А.А. возможно без реального отбывания наказания. А также устанавливает продолжительный испытательный срока, в течение которого Латкин А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом личности виновного, признания им вины, раскаяния в содеянном, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания исковые требования были дополнены на сумму <данные изъяты> рублей - расходы М. по восстановлению и обслуживанию банковской карты, комиссии за снятие денежных средств Латкиным А.А. посредством банкоматов иных банков, которые также просил взыскать с гражданского ответчика. Поскольку в судебном заседании М. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии понесенных им расходов, связанных с восстановлением банковской карты, ее обслуживанием, банковскими комиссиями, в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание необходимость дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд оставляет гражданский иск потерпевшего м. без рассмотрения и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей в качестве защитника Латкина А.А. по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Латкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Латкину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Латкина А.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения Латкину А.А. в виде заключения под стражу изменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания и содержания Латкина А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего М. оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. за оказание юридической помощи Латкину А.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №№ оформленную на имя тайное., хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора возвратить потерпевшему, а при отказе получить, уничтожить;

- DVD-R-диск с видеозаписью с камер наблюдения банкомата - хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

    -выписку движения денежных средств банковской карты «<данные изъяты>» расчетный счет № № и распечатки sms-сообщений – по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал приговора хранится в деле № 1-55/2016 в Стрежевском городском суде Томской области.