Решения по делу № 2-1060/2014 ~ М-337/2014 от 19.02.2014

Дело № 2 – 1060/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Щербаковой О.Б.,

при секретаре Шишкиной М.С.,

с участием:

прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Рощиной С.Г., Матюнину Г.Г., Матюниной В.А., Ткаченко Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, принудительном выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании Рощиной С.Г., Матюнина Г.Г., Матюниной В.А., Ткаченко Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, о снятии с регистрационного учета Матюнина Г.Г., Матюниной В.А., Ткаченко Н.А., принудительном выселении Рощиной С.Г., Матюнина Г.Г., Матюниной В.А., Ткаченко Н.А. и иных лиц из вышеуказанной квартиры, о взыскании с Рощиной С.Г., Матюнина Г.Г., Матюниной В.А., Ткаченко Н.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» судебных расходов в сумме 4000 рублей, в размере оплаченной государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «Росбанк» Свердловским районным судом г. Перми было принято заочное решение о взыскании задолженности с Рощиной С.Г. по кредитному договору в размере 759 887 рублей 51 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю, было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об организации торгов, по результатам которого вынесено постановление передаче квартиры на баланс Банка.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и записи о государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру внесенной в ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности Заемщика Рощиной С.Г. на указанную квартиру прекратилось. Однако в квартире, согласно справке из ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время зарегистрированы и проживают Матюнин Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Матюнина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ткаченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Регистрация Матюнина Г.Г., Матюниной В.А., Ткаченко Н.А. в квартире была произведена с нарушением п.4.1.26 Договора ипотеки, в соответствии с которым факт вселения/регистрации в квартиру новых постоянных/временных жильцов Заемщик должна была согласовывать с Банком, Банк свое согласие на регистрацию Матюнина Г.Г., Матюниной В.А., Ткаченко Н.А. не давал. Проживание Матюнина Г.Г., Матюниной В.А., Ткаченко Н.А. не было оформлено документально путем заключения договора найма или аренды.

Таким образом, поскольку судебным актом обращено взыскание на квартиру, заложенную в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, квартира реализована на торгах и у предыдущего собственника в силу закона право владения и пользования прекратилось, одновременно прекратилось и право пользования иных лиц, ранее проживавших в квартире вместе с бывшими собственником.

Указанные лица проживают в квартире незаконно, без согласия на то нового собственника - Банка. На неоднократные требования Банка покинуть квартиру в добровольном порядке, Рощина С.Г. отвечает отказом, представителей Банка в квартиру не допускает.

На основании изложенного истец просит признать Рощину С.Г., Матюнина Г.Г., Матюнину В.А., Ткаченко Н.А. и иных незаконно проживающих лиц, утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>; снять с регистрационного учета Матюнина Г.Г., Матюнину В.А., Ткаченко Н.А. из квартиры по <адрес>; принудительно выселить Рощину С.Г., Матюнина Г.Г., Матюнину В.А., Ткаченко Н.А. и иных лиц из квартиры по <адрес>; взыскать с Рощиной С.Г., Матюнина Г.Г., Матюниной В.А., Ткаченко Н.А., а пользу ОАО АКБ «Росбанк» судебные расходы в сумме 4000 рублей, в размере оплаченной государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По итогам телефонного разговора была составлена телефонограмма, где истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, представителей в суд не направили.

Третье лицо УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми в суд своего представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, который согласился с исковыми требованиями, просил удовлетворить их полностью, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со п.12-14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невозможности реализации имущества должника, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества взыскателю. Обращение взыскания на имущество по обязательствам является одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества в порядке ст. 237 ГК РФ, согласно которой «право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество».

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 5 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Банк является надлежащим истцом, который в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.288, 304 ГК РФ как новый собственник помещения, вправе потребовать признания проживающего в помещении лица прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), обращение залогодателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства; в пределах Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ (ред. 13.12.2010)), органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В судебном заседании материалами дела установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Рощиной С.Г., последней был предоставлен кредит в размере 710 000 рублей сроком на 182 месяца.

Согласно п.п. 1.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 97,4 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., расположенной на десятом этаже десяти этажного дома и принадлежащей заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным ПОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на бланке № в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между заемщиком и кредитором в г. Перми (л.д. 10-21).

Однако, заочным решением Свердловского суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «Росбанк» с Рощиной С.Г. взыскана в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рощиной С.Г., а именно: трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов (л.д. 7-9), определена начальная продажная цена в размере 4 607 000 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Пермс

кому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, трехкомнатная квартира расположенная по <адрес>, передана взыскателю ОАО АКБ «Росбанк», по цене на 25% ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке (л.д. 22-23).

Квартира по указанному выше адресу была передана ОАО АКБ «Росбанк» на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира расположенная по <адрес>, общей площадью 97, 4 кв.м. на 10 этаже, принадлежит ОАО Акционерному коммерческому банку «Росбанк» на праве собственности (л.д. 25).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчики до настоящего времени, без законных оснований продолжают проживать в спорной квартире и быть зарегистрированными по адресу: <адрес>, права истца, как собственника, нарушаются и подлежат восстановлению, следовательно, иск ОАО АКБ «Росбанк» к Рощиной С.Г., Матюнину Г.Г,, Матюниной В.А., Ткаченко Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного чета, принудительном выселении является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование в части иных лиц, проживающих в квартире, удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование не конкретно, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

Согласно положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем Матюнина Г.Г., Матюнину В.А., Ткаченко Н.А. подлежат снятию с регистрационного учета по <адрес>

Согласно платежному поручению (л.д. 4) истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Рощину С.Г. Матюнина Г.Г., Матюнину В.А., Ткаченко Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Решение является основанием для снятия Матюнина Г.Г., Матюниной В.А., Ткаченко Н.А. с регистрационного учета по <адрес>

Выселить Рощину С.Г., Матюнина Г.Г., Матюнину В.А., Ткаченко Н.А. из квартиры по <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Рощиной С.Г., Матюнина Г.Г., Матюниной В.А., Ткаченко Н.А. уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4000 рублей, по 1 тысяче рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Б. Щербакова