Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2015 от 22.12.2014

Дело № 12-24/15

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                                 г. Саратов                            

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Гадлевского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломойца Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от <Дата> о назначении административного наказания генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» Коломоец Д. А. по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 05 декабря 2014 года, признан виновным генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» Коломоец Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, Коломоец Д.А. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, так как оно незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Коломоец Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Заводского района г. Саратова Гадлевский И.А.просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, считает правильным отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.7, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Постановление является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в постановлении фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 05 декабря 2014 года не содержит сведений о времени и месте совершения генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» Коломоец Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу требований ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата> мировой судья судебного участка №9 Заводского района г. Саратова рассмотрев настоящее дело и признав Коломоец Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, что не соответствует пределам установленной санкции ч. 2 ст. 5.27 данного Кодекса.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей судебного участка №9 Заводского района г. Саратова не были приняты меры по привлечению к участию в качестве потерпевших по делу работников, которым заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков, а, следовательно, и по извещению указанных лиц о времени и месте рассмотрения данного дела. Указанные действия мирового судьи не согласуются с требованиями ч. 3 ст. 25.2 и ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения жалобы срок для привлечения Коломоец Д.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 05 декабря 2014 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» Коломоец Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова.

Судья