Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9917/2014 ~ М-10046/2014 от 21.07.2014

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре – Тройнёнковой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску н к н о взыскании материального ущерба,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ н обратился в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя н, который, управляя автомашиной марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением н В результате столкновения, автомашине истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Указывая, что стоимость восстановительного ремонта, принадлежащей ему автомашины «Опель Зафира», государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>, истец просил взыскать с собственника автомашины, которой управлял н, - ответчика гн в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика гн на надлежащего – н

В судебном заседании ответчик н заявил ходатайство о направлении дела в другой суд, по месту его проживания в городе <адрес>.

В судебном заседании истец, будучи извещенным, не присутствовал. Представитель истца по доверенности н иск поддержал. О направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик н проживает по адресу: <адрес>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску н к н о взыскании материального ущерба было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по подсудности в Видновский городской суд <адрес>: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: