Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2019 ~ М-229/2019 от 17.09.2019

    Дело № 2-279/2019 года

    РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

         10 октября 2019 года                                                        г. Новохоперск

        Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Житиневой Е.В., при секретаре Богдашиной Н.С., с участием ответчика Черновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2016 года

           УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 29.01.2016 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черновой Е.С. был заключен кредитный договор № на сумму 169 049,89 рублей с процентной ставкой 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 169 049,89 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » и выданы заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждаете выпиской по счету.Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета (ежемесячных платежей) в соответствии с условиями договора.В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

02.08.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.09.2016 года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 02.08.2016 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 26.08.2019 г. она составляет 328 217,91 рублей, из которых : сумма основного долга 168 274,98 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 9 746,49 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 149 106,93 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 855,51 рублей; сумма комиссии за направление извещений 234,00 рублей.

    Истец просит взыскать с должника вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 482,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично. Не оспаривая факта заключения 22.01.2016 г. кредитного договора на срок 7 лет и факт частичной оплаты кредита до августа 2016 г., пояснила, что не согласна с суммой убытков банка- процентов, начисленных после выставления требования, до окончания срока договора, т.е. до 2023 г. Полагала, что эта сумма должна быть снижена из расчета по момент обращения истца в суд. Неуплата кредита связана с тяжелым семейным и материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черновой Е.С. заключен кредитный договор потребительского кредита № на сумму 169 049,89 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка 29,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту 4092,83 руб. С общими условиями договора, индивидуальными условиями договора, тарифами ответчик ознакомлена под роспись, получила график погашения по кредиту. (л.д.10-12, 13)

Выписка из лицевого счета свидетельствует о том, что денежные средства были перечислены банком заемщику на его счет. (л.д.20-21)

Судом установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Черновой Е.С. обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.08.2019 г. задолженность заемщика по договору составляет 328 217,91 рублей, из которых : сумма основного долга 168 274,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 9 746,49 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 149 106,93 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 855,51 рублей, сумма комиссии за направление извещений 234,00 рублей. (л.д.22-32)

В соответствии п. 3 раздела III Общих условий договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженной задолженности по договору.

Расчет задолженности произведен по условиям договора. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В материалах дела имеется требование о полном досрочном погашении долга от 02.08.2016 г. к должнику Черновой Е.С. о необходимости исполнения обязательства по кредитному договору от 29.01.2016 г. в течение 30 календарных дней.

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что извещалась банком о необходимости полного погашения задолженности, но погашать долг не может по указанным выше причинам.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита не исполняет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости снижения убытков банка, т.е. неоплаченных проценты после выставления требования) суд отклоняет, исходя из следующего. Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство. Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.01.2023 г. при условии надлежащего исполнения обязательств. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с 02.08.2016 г. по 29.01.2023 г. в размере 149106,93 руб. Неоплаченные проценты с даты выставления требования по дату последнего платежа по графику не являются неустойкой в силу норм действующего гражданского законодательства РФ, и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.98 ГПК РФ в общей сумме 6 482,18 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2018 г. и 13.06.2019 г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    Взыскать с Черновой Елены Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937, задолженность по кредитному договору № от 29.01.2016 года в сумме 328 217,91 рублей, из которых : основной долг 168 274,98 рублей, проценты за пользование кредитом 9 746,49 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования 149 106,93 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 855,51 рублей, сумма комиссии за направление извещений 234,00 рублей.

    Взыскать с Черновой Елены Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 482,18 руб. (шесть тысяч четыреста восемьдесят два руб. 18 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

                   Судья                                                                                Е.В. Житинева

                мотивированное решение изготовлено 15.10.2019 г.