Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 (2-7017/2019;) ~ М-7241/2019 от 22.10.2019

50RS0039-01-2019-009957-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.А.,

с участием представителя истца Криковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2020 по иску ООО «Веста-Прогресс» к Поярковой И. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении расходов по уплате госпошлины, -

Установил:

Истец - ООО «Веста-Прогресс» обратилось в суд с иском к Поярковой И.А. и согласно уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>том 1 л.д. 188).

В обоснование требований в заявлении указывает, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющая компания ООО «ВЕСТА-Прогресс» управляет указанным многоквартирным домом с <дата> на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. Управляющей компанией ООО «ВЕСТА-Прогресс» были созданы все необходимые условия для проживания собственников жилых помещений в доме, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплению и прочие услуги. На имя ответчика был открыт лицевой счет <номер>. Ежемесячно должнику направлялась счет-квитанция с ежемесячными расчетами по оплате за коммунальные услуги, таким образом, у собственника образовалась задолженность по оплате за жилое помещение коммунальные услуги, куда вошли пени за просрочку. Должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. В управляющую компанию должник в течение всего периода задолженности не обращался и о своей неплатежеспособности не заявлял и не просил об отсрочке погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судного района <адрес> от <дата> был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Поярковой И.А. в пользу ООО «ВЕСТА-Прогресс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, а также представила отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, согласно которого считает необоснованными доводы Ответчика о том, что ООО «ВЕСТА-Прогресс» незаконно требует взыскания начисленной платы за ГВС И ХВС, поскольку она не проживала в жилом помещении по указанному адресу, в связи с чем ей обязаны сделать перерасчет. В соответствии с п.п.92,93 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от <дата> <номер> «О предоставлении коммунальных уел собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» для проведения перерасчета размера платы, собственнику необходимо подать управляющую организацию соответствующее заявление, документы, подтверждающие факт и продолжительность периода отсутствия по месту жительства, а также акт обследования об отсутствии технической возможности установки приборов учета. Поскольку в <адрес> по ул. <адрес> имеется техническая возможность установки индивидуальных приборов учета, ранее индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС установлены не были, то размер плат за коммунальных услуги ГВС и ХВС и водоотведение определялся исходя из нормативов потребление соответствующих коммунальных услуг. Индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС по указанному адресу были введены в эксплуатацию только <дата> новым собственником, что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию от <дата>, в связи с чем начисление платы за ГВС, ХВС и водоотведение по нормативу потребления является законным и обоснованным. На довод Ответчика относительно незаконности включения ООО «ВЕСТА-Прогресс» в плату дополнительной услуги «Восстановление и ремонт лифтового оборудования» ООО «ВЕСТА-Прогресс» поясняет следующее. ООО «ВЕСТА-Прогресс» приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> в <дата> на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. Согласно Приложению <номер> к указанному договору управления - «Акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса», лифты не приняты в эксплуатацию, в рабочем состоянии 4 лифта, требуется проверка. Согласно Приложению <номер> к указанному договору управления - «Перечень обязательных работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса: <адрес>, ул. <адрес>а» содержит сноску *, в соответствии с которой фактическое состояние элементов конструкций и инженерного оборудования из-за их отсутствия или их временного неисправного состояния требует корректировки размера платы. По лифтам, ввиду частичного ввода их в эксплуатацию, применен корректирующий коэффициент, согласно <...> на <дата> г. <дата> между ООО «ВЕСТА-Прогресс» и ООО «<...>» был заключен договор <номер>-к на комплексное обслуживание, аварийно-техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС, а <дата> дополнительное соглашение к нему, согласно которому на комплексное и аварийно-техническое обслуживание было принято 7 лифтов, установленных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. <дата> ООО «Эксперт-Центр» были выданы акты полного технического освидетельствования всех семи лифтов, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Таким образом, тариф на содержание жилого помещения до <дата> г. составлял 43,96 руб./кв.м без учета стоимости обслуживания лифтового оборудования, а в <дата> г. тариф был увеличен на 1,11 руб./кв.м, что видно из подробного расчета задолженности, где тариф за содержание жилого помещения был увеличен до 45,07 руб./кв.м (начисления за предыдущий месяц указываются в начислениях месяца, следующим за отчетным, т.е. начисления за <дата> г. указаны в подробном расчет задолженности в <дата> г.). На основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом <номер> от <дата> тариф на содержание жилого помещения установлен в размере 40,57 руб./кв.м (вопрос <номер> повестки дня). Кроме того, по вопросу <номер> «Об утверждении разового платежа за восстановление лифтового оборудования» утвержден разовый платеж за восстановление и ремонт лифтового оборудования в размере 48 руб./кв.м с общей площади помещений собственника. Выставлять указанный платеж в размере 6,95 руб./кв.м в течение 7 месяцев в рассрочку отдельной строкой в едином платежном документе с момента принятия решения». Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Таким образом, тариф на содержание жилого помещения в размере 40,57 руб./кв.м и дополнительная услуга «восстановление и ремонт лифтового оборудования» в размере 6,95 руб./кв.м стали применяться при расчете начислений за содержание жилого помещения с <дата> что видно в подробном расчете (начисления за предыдущий месяц указываются в начислениях месяца, следующим за отчетным, т.е. начисления за <дата> г. указаны в подробном расчет задолженности в <дата> г.). Таким образом, ООО «ВЕСТА-Прогресс» добросовестно исполняет свои обязательства по комплексному и аварийно-техническому обслуживанию всех лифтов по указанному адресу, что подтверждается заключенным договором с подрядной организацией и актами освидетельствования лифтов, в связи с чем доводы Ответчика о незаконных начислениях в этой части, являются необоснованными. Возражения о незаконном начислении ООО «ВЕСТА-Прогресс» платы за электроэнергию, потребляемую на индивидуальные нужды, также считает необоснованными. <дата> в <адрес> по ул. <адрес> сотрудниками ООО «ВЕСТА-Прогресс» было зафиксировано несанкционированное подключение электроэнергии без прибора учета потребления, в связи с чем начисление платы за услугу электроэнергии до <дата> было произведено по нормативу потребления. Поскольку с <дата> сотрудники ООО «ВЕСТА-Прогресс» произвели отключение неучтенного потребления электроэнергии, то в апреле 2019 г. по указанному адресу, по услуге «электроснабжение» за период с <дата> по <дата> был сделан перерасчет, что подтверждается представленным в судебное заседание <дата> подробным расчетом задолженности и квитанциями, а также справочной информацией о перерасчетах исх.<номер> от <дата> <дата> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» в эксплуатацию был принят прибор учета электроэнергии, что подтверждено Актом допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию, после чего начисление платы за электроэнергию производилось согласно показаниям прибора учета. После заключения Ответчиком в <дата>. прямого договора с ПАО «Мосэнергосбыт» прямого договора, начисление платы по услуге «энергоснабжение» не производилось. Таким образом, все необходимые перерасчеты по услуге «Электроснабжение» ООО «ВЕСТА-Прогресс» были произведены. Относительно утверждения Ответчика о том, что ООО «ВЕСТА-Прогресс» незаконно включило в платежный документ начисления за услугу «Обращение с ТКО», несмотря на то, что данную услугу оказывает региональный оператор ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», с которым должен был быть заключен прямой договор, указывает, что <дата> между ООО «ВЕСТА-Прогресс» и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» был заключен договор <номер>/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с протоколом разногласий к нему ООО п. 6 Договора «ВЕСТА-Прогресс» приняло на себя обязательство совершать деятельность по начислению, сбору и обработке платежей за коммунальную услугу «обращение с ТКО», включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а также перечисляет поступившие от собственников денежные средства по услуге «обращение с ТКО» в ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск». Протоколом <номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по Адресу: <адрес>, ул. <адрес> от <дата> по 6 вопросу повестки дня собрания собственники приняли решение заключить прямые договоры между собственниками помещений многоквартирного дома с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с <дата> После того, как только собственники указанного многоквартирного дома полностью перешли на прямые договоры с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, Договор <номер>/ТКО от <дата> между ООО «ВЕСТА-Прогресс» и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» был расторгнут, что подтверждается дополнительным соглашением к указанному договору от <дата>, согласно которому <адрес> исключен из таблицы «Информация по предмету договора». <дата> между ООО «ВЕСТА-Прогресс» и ООО «<...>» был заключен агентский договор. Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «ВЕСТА-Прогресс» приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО «<...>» деятельность по начислению, сбору и обработке платежей за коммунальную услугу «обращение с ТКО», включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а также вести претензионную работу с целью сбора и взыскания задолженности собственников по оплате услуги «обращение с ТКО». В соответствии с п.4.5. данного Договора он распространяет своей действие на правоотношения сторон, возникшие с <дата> Таким образом, ООО «ВЕСТА-Прогресс» на законных основаниях производило начисление платы по услуге «Обращение с ТКО», выступая как платежный агент регионального оператора ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск». Кроме того, в <дата> Ответчику по указанному адресу был сделан перерасчет по услуге «Обращение с ТКО» на сумму <...> рублей - перерасчет за период с <дата> по <дата>, в связи со сменой собственника квартиры. Указывает, что другие доводы Ответчика о незаконных действиях ООО «ВЕСТА-Прогресс» по начислению платы за коммунальные услуги, несмотря на то, что в <дата> г. сменился собственник <адрес> по ул. <адрес>, опровергаются представленными Истцом в судебном заседании <дата> подробным расчетом задолженности по указанному адресу, шахматкой по лицевому счету <номер> за период с <дата> <дата> справочной информацией о перерасчетах, а также квитанциями. ООО «ВЕСТА-Прогресс» осуществило перерасчет по всем начисленным услугам за период с <дата> по <дата>, как только Истцу стало известно о том, что по указанному адресу сменился собственник. Сама Пояркова И.А. никаких документов, подтверждающих продажу квартиры, в ООО «ВЕСТА-Прогресс» не предоставляла (том 2 л.д. 12-13).

Ответчик – Пояркова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ранее представила письменное мнение, в котором указывает, что с <дата> в квартире сменился собственник ипозднее <дата> начисления не могут быть на ОтветчикаПояркову И.А. Истец был неоднократно извещен об этом и письменно и по телефону новым собственником, но УК настойчиво начисляла платежи в увеличенном размере на Ответчика. В своем исковом заявлении Истец не указал что фактически счет зачисления денежных средств заблокирован Истцом с <дата>. Ответчик и его представитель неоднократно обращались в УК с просьбой разобраться и наладить работоспособность счета <номер> закрепленного за адресом Ответчика. До сегодняшнего дня счет не работает и Ответчик не может вносить оплату за коммунальные услуги. С <дата> Ответчиком был установлен электросчетчик в квартире, а УК начисляла платежи за электроэнергию по нормативу (2/1кв) вплоть до <дата>. Ответчик неоднократно обращался с просьбой пересчитать эти суммы в квитанциях, но Истец этого не сделал до сих пор. С <дата> собственники дома перешли на прямые договора с Мосэнергосбытом и в <дата> была произведена оплата по счетчику с нулевого показателя, так как УК передала сведения в Мосэнергосбыт по указанной квартире с долгом от 0 показателя по эл.счетчику, и при этом продолжала выставлять суммы за электроэнергию по нормативу в квитанциях, зная, что в квартире установлен счетчик. Ответчиком неоднократно предоставлялась информация Истцу о том, что Ответчик не проживает в указанной квартире, о чем и подтверждает сам Истец в выписке из домовой книги от <дата> Ответчик несколько раз за рассматриваемый период предоставлял справки о том, что проживает в другом городе и там пользуется и оплачивает коммунальные услуги по месту проживания. Управляющая компания обязана пересчитать услуги в части неиспользованных Ответчиком, а именно: за водоотведение (строка 4), ГВС по норме (строка 5), Обращение с ТКО (строка 6), ХВС по норме (строка 9), электроснабжение по норме 2/1 к (строка 11) согласно квитанции с начислениями. Итоговая сумма по данным обстоятельствам для перерасчета составляет <...> рублей за весь период фактического отсутствия Ответчика в квартире. По данным от представителей Совета дома УК должна произвести перерасчет по отоплению <дата> год. В этой связи выставление данной задолженности Истцом без такого перерасчета считает уходом от ответственности и в рамках судопроизводства недостоверным предоставлением реальной информации по сумме задолженности. Истец таким образом уклоняется от своей обязанности произвести перерасчет за отопление в <дата>. Возмутительным     фактом считает указание в платежных квитанциях строка «восстановление и ремонт лифт.оборудования (разовый платеж)» в квитанциях с октября <дата> включительно и составляет <...> (строчка 1 квитанции Приложение 2). Считает данный сбор незаконным и подлежащим отмене, так как входит в стоимость по содержанию жилого помещения. Указывает, что ответчик реально должен оплатить сумму задолженности <дата> рублей минус еще не произведенный перерасчет за отопление в <дата>Также указывает, что истец недобросовестно исполняет свои обязанности по управлению домом. Многие жители имеют аналогичные с ней ситуации. Ей так же стало известно что УК не только недобросовестно выполняет свои обязанности по управлению домом, но и уклоняется от предоставления информации жителям о затратах, особенно их природе появления. Так, не доказана необходимость ремонта лифтов в принципе, так как на момент заступления УК к обслуживанию, со слов жителей дома, лифты были в абсолютно работоспособном состоянии и до сих пор УК не представила доказательства этих затрат, хотя жители коллективно обращались с этой просьбой в УК. Последнее обращение было подано в <дата> в УК и <дата> в Администрацию горда Раменское. УК игнорирует любые вопросы, которые им задают жители дома. Просит так же учесть, что договор между ООО «Веста-Прогресс» и Ответчиком не заключался, а также то, что данная компания стала управлять домом по представлению Администрации г.Раменского, с чем жители категорично не согласны (том 1 л.д. 113-116,123).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее – общее имущество в многоквартирном доме) (статья 36 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ, от 27.07.2010 г. № 237-ФЗ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании проведенного Администрацией Раменского муниципального района Московской области конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами ООО «Веста-Прогресс» с <дата> осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 66-69).

В соответствии с частью 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1, 2 и 3 статьи 39 ЖК РФ).

Истцом представлены копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном п адресу: <адрес>, которыми устанавливался размер тарифа за содержание жилого помещения, в том числе за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе восстановление и ремонт лифтового оборудования, установку системы видеонаблюдения, за исключением платы вывод ТБО, а также без учета платы за ОДН, потребялемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, а также отведение сточных вод) (том 2 л.д. 1-9).

Пояркова И.А. до <дата> являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> связи с чем на ее имя был открыт лицевой счет <номер>. (том 1 л.д. 26).

Как указывается сторонами, договор между управляющей организацией и собственником заключен не был. При этом, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Ежемесячно Поярковой И.А. истцом направлялись счета-квитанции с ежемесячными расчетами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, Пояркова И.А. свои обязанности по оплате обязательных платежей в сфере ЖКХ за спорное жилое помещение не исполняла.

Таким образом у ответчика образовалась задолженность за неуплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с <дата>. по <дата> составляет сумму в размере <...> копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности. При этом доказательств, подтверждающих неправильность применения тарифов на услуги, равно как и доказательств, опровергающих обстоятельства образования задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что расходы по оплате коммунальных услуг, не могут быть взысканы с нее, ввиду того, что она указанным жильем не пользовалась не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Вопреки доводам ответчика сам факт непроживания в квартире не освобождает ее, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

При этом, порядок расчета и особенности внесения платы за коммунальные услуги установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Так, согласно абз. 3 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно абзацу пятому пункта 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива водоотведения.

    Из материалов дела усматривается, что индивидуальные приборы учета холодной воды, горячей воды были введены в эксплуатацию новым собственником квартиры лишь <дата> (том 1 л.д. 134). Прибор учета электроэнергии был принят в эксплуатацию сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» лишь <дата> (том 1 л.д.185,209). При этом, из пояснений сторон и приложенных к материалам дела документам усматривается, что ответчиком было осуществлено несанкционированное подключение электроэнергии без прибора учета, что зафиксировано соответствующим актом и сотрудниками Управляющей компании произведено отключение от неучтенного потребления электроэнергии

     В связи с указанным у истца имелись законные основания для начисления ответчику платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение исходя из нормативов потребления.

    Довод ответчика о незаконности включения в платежные квитанции с октября 2018 года по апрель 2019 года платежа за восстановление и ремонт лифтового оборудования суд считает несостоятельным, поскольку решение об утверждении разового платежа за восстановление и ремонт лифтового оборудования и порядок его оплаты принято на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> от <дата> и <дата> (том 2 л.д. 1-9). Указанные решения в установленном законом порядке никем не оспорены и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком также указывается, что истцом в платежные документы незаконно включена услуга по Обращению с ТКО, поскольку данную услугу оказывает иная организация.

Между тем, из договора <номер>, заключенного <дата> между ООО «ВЕСТА-Прогресс» и ООО «<...>» и протокола разногласий к нему усматривается, что в п. 6 Договора ООО «ВЕСТА-Прогресс» приняло на себя обязательство совершать деятельность по начислению, сбору и обработке платежей за коммунальную услугу «обращение с ТКО», включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а также перечисляет поступившие от собственников денежные средства по услуге «обращение с ТКО» в ООО «<...>» (0том 2 л.д. 49-52).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по Адресу: <адрес> от <дата> было принято решение заключить прямые договоры между собственниками помещений многоквартирного дома с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с <дата> (том 2 л.д. 1-2).

На основании дополнительного соглашения <номер>/ТКО к договору <номер>/ТКО от <дата> договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от <дата> был расторгнут (том 2 л.д. 53-54).

<дата> между ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» и ООО «ВЕСТА-Прогресс» был заключен агентский договор <номер>, согласно п. 1.1. которого ООО «ВЕСТА-Прогресс» приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО «<...>» деятельность по начислению, сбору и обработке платежей за коммунальную услугу «обращение с ТКО», включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а также вести претензионную работу с целью сбора и взыскания задолженности собственников по оплате услуги «обращение с ТКО» (том 2 л.д. 55-57). В соответствии с п.4.5. данного Договора он распространяет своей действие на правоотношения сторон, возникшие с <дата>

Таким образом, ООО «ВЕСТА-Прогресс» производило начисление платы по услуге «Обращение с ТКО», выступая как платежный агент регионального оператора ООО «<...>», в связи с чем доводы ответчика о незаконности включения в платежные документы услуги по Обращению с ТКО суд также находит несостоятельными.

Кроме того, начиная с января 2018 года по декабрь 2019 года Ответчику по указанному адресу истцом был сделан перерасчет по начисленным услугам, в том числе и со сменой собственника жилого помещения (том 1 л.д. 189).

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Веста-Прогресс» о взыскании с Поярковой И.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по <дата> в размере 94.964 рубля 87 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3.382 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

        Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поярковой И. А. в пользу ООО «Веста-Прогресс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 94.964 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.382 рубля, а всего: 98.346 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья