Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2019 (2-7251/2018;) ~ М-5882/2018 от 29.10.2018

                                                                                               Дело №2-949/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                             04 февраля 2019 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца – Попова А.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Литвинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Евгении Владимировны к Литвинову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Евгения Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Литвинова Александра Викторовича стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЭУ Нексия» гос. номер (№) в размере 47805,02 рублей, убытки по оплате услуг на проведение экспертизы № 2629 в размере 7000 рублей, убытки по оплате услуг по направлению телеграммы в размере 509,60 рублей, убытки по оплате услуг по направлению претензии в размере 136,51 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии в размере 1000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 1864 рубля. В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.02.2018г. произошло ДТП по вине ответчика Литвинова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке не была, в результате которого автомобиль истца получил ряд механических повреждений, но в добровольном порядке требования о возмещении причиненного ущерба ответчиком исполнены не были, в связи с чем Соколова Е.В. обратилась в суд (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца – Попов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Литвинов А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на завышение суммы ущерба.

Истец Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 3 ст. 1079 ГК).

Возможные варианты применения данного правила заключаются в том, что:

- вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;

- при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

- при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

- при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Ответственность в заявленном размере наступает при наличии следующих условий:

а) причинение вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда;

г) вина причинителя вреда;

д) убытки.

    Пунктом 2 ст. 1064 ГК предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Установлено, что 17.02.2018г. по адресу: <адрес>, произошло столкновение трех автомобилей: «ДЭУ Нексия» г.н. (№), под управлением (ФИО2), принадлежащего Соколовой Е.В., «Форд Фокус» г.н. (№), под управлением (ФИО3), и «Мазда 6», г.н. (№) под управлением Литвинова А.В., в результате которого ТС были повреждены, что подтверждается Справкой о ДТП (№) (л.д. 50-51). Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 18.02.2018г. ДТП произошло вследствие нарушения Литвиновым А.В. п. 13.4 ПДД: на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора он не уступил дорогу транспортному средству «Форд Фокус» г.н. (№), под управлением (ФИО3), который двигался во встречном направлении прямо, после чего последний столкнулся с автомобилем «ДЭУ Нексия» г.н. (№), под управлением (ФИО2) (л.д. 45).

Гражданская ответственность Литвинова А.В. на момент совершения ДТП 17.02.2018г. не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями с сайта РСА и не оспаривается ответчиком.

Каких либо доказательств невиновности в причинении вреда имуществу истца от ответчика не поступило, доказательств вины потерпевшего в причинении ущерба не имеется.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Регион Консалтинг» № 2629 от 16.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Соколовой Е.В. «ДЭУ Нексия» регистрационный знак (№) без учета износа составляет 66880,27 рублей, с учетом износа 47805,02 рубля (л.д.14-31).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Поскольку ответчик, заявляющий о необоснованности суммы ущерба, заявленной в исковом заявлении, доказательств, опровергающих сумму, рассчитанную в досудебном исследовании ООО «Центр Регион Консалтинг», не предоставил, суд признает требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47805,02 рубля обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях подтверждения ущерба, причиненного истцу ответчиком в результате произошедшего 17.02.2018г. ДТП и определении цены иска, Соколовой Е.В. были понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Центр Регион Консалтинг» № 2629 от 16.03.2018г. в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2880 от 15.03.2018г. (л.д. 59а), расходы на почтовые услуги по уведомлению телеграммой Литвинова А.В. о проведении экспертизы в размере 509,60 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Ростелеком-Розничные системы» от 09.03.2018г. (л.д. 33), при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1864 рубля, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.07.2018г., заключенным им с (ФИО1), актом об оказанных услугах от 16.08.2018г. по договору оказания юридических услуг от 25.07.2018г., согласно которым стоимость подготовки претензии составила 1000 рублей, подготовки искового заявления 6000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, фактически оказанную юридическую помощь (подготовку искового заявления), расходы Соколовой Е.В. на сумму 6000 рублей суд признает необходимыми, подтвержденными, разумными и соразмерными. Расходы на подготовку претензии не подлежат возмещению истцу, поскольку по данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. По этой же причине не подлежат возмещению расходы по оплате почтовых услуг в размере 136,51 рубль на отправку досудебной претензии

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Евгении Владимировны удовлетворить.

Взыскать в пользу Соколовой Евгении Владимировны с Литвинова Александра Викторовича убытки 47805,02 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате экспертного заключения и почтовые расходы в размере 7509,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1864 рубля, а всего 63178,62 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                         Г.В. Маркина