Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2014 ~ М-1766/2014 от 10.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года                                         город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Воицкий» к Кот А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Воицкий» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> и расходов по оплате юридических услуг в сумме <...>

Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между КПК «Воицкий» и ответчиком Кот А.Ю. заключен договор займа №..., в соответствии с которым, Кот А.Ю. получил кредит в сумме <...> на срок до ХХ.ХХ.ХХ., с уплатой <...> % годовых и с обязательством о ежемесячном погашении кредита согласно графика погашения, взиманием членских взносов в кооператив в размере <...> % от суммы долга в день, в случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени в размере <...> % от общей суммы долга в день. Однако, заемщиком платежи по погашению займа и процентов за пользование займом своевременно не вносились, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК ХХ.ХХ.ХХ. в пользу КПК «Воицкий» с Кот А.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере <...>. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по ХХ.ХХ.ХХ.. Полная оплата указанных средств была произведена ответчиком только ХХ.ХХ.ХХ., следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. общая задолженность Кот А.Ю. по договору займа составляет <...>, в том числе, пени - <...>, проценты - <...>, членский взнос - <...>. Учитывая, что начисленная сумма пени <...> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до <...>. Учитывая, что договор займа №... от ХХ.ХХ.ХХ. до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кот А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает частично, просил уменьшить размер пени до <...>, поскольку начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также просил уменьшить размер расходов, связанных с оплатой юридических услуг до <...>

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком заключён договор займа №... в размере <...> под <...> % годовых. В дополнение к договору оформлена расписка на сумму <...>, согласно которой в тот же день заёмщику были переданы денежные средства в размере <...>

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено взимание процентов по договору займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору со стороны заемщика вступившим с законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК ХХ.ХХ.ХХ. с Кот А.Ю. в пользу КПК «Воицкий» взыскана задолженность по указанному договору займа в размере <...>, в том числе займ, членские взносы, пени и проценты - по ХХ.ХХ.ХХ..

Указанная задолженность внесена ответчиком истцу ХХ.ХХ.ХХ., доказательств обратно в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодексаа РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и пени на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Расчет суммы процентов за пользование займом и членских взносов и пени, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов в размере <...> и членских взносов в размере <...> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем заявленная истцом неустойка в размере <...>, с учетом ее уменьшения, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку <...>% в день составляет 180 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, на момент рассмотрения судом данного дела, составляет 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает договорную неустойку до <...>

В остальной части иска следует отказать.

В силу статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату юридических услуг в сумме <...>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Воицкий» удовлетворить частично.

Взыскать с Кот А.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Воицкий» <...>, в том числе пени в размере <...>, проценты в размере <...>, членский взнос в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кот А.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Воицкий» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                     Д.А.Балашов

Решение в окончательной форме в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 11 ноября 2014 года.