Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33822/2016 от 21.11.2016

Судья Семенов Е.А. Дело № 33-33822/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.12.2016 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Гончарова Д.С., Першиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на заочное решение Тихорецкого городского суда от 14.09.2016г.

УСТАНОВИЛА:

Коломиец В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размер 169 400 руб., неустойки в размере 74 536 руб., компенсации морального вреда 15000 руб., штрафа, судебных расходов в общей сумме 30 411 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2016 года Семенов И.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ 217030» допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 211440», 2008 г.в. под управлением Коломиец В.Н. В результате совершенного Семеновым И.В. дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «ВАЗ 211440» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Семенова И.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом сроки ответчик не осуществил осмотр автомобиля в месте его расположения, так как автомобиль после ДТП не может передвигаться своим ходом.

Обжалуемым заочным решением суд взыскал с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Коломиец В.Н. страховое возмещение в сумме 169 400 руб., неустойку в сумме 74 536 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 84 700 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 591 руб., расходы за оформление доверенности представителю 2200 руб., расходы по оплате трех заверенных копий заключения ООО «Оценка Плюс» в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя 16 120 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, поскольку суд взыскал стоимость восстановительного ремонт на основании оценки, произведенной без учета Единой методики. Штрафные санкции превышают размер ущерба.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено в суде первой инстанции 25.04.2016 г. Семенов И.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ 217030» допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 211440», 2008 г.в. под управлением Коломиец В.Н. В результате совершенного Семеновым И.В. дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «ВАЗ 211440» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Семенова И.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом сроки ответчик не осуществил осмотр автомобиля в месте его расположения, автомобиль после ДТП не мог передвигаться своим ходом.

Согласно заключению независимой оценки от 21.07.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 169 400 руб., которую суд правомерно взыскал с ответчика.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от своих требований о взыскании с ответчика неустойки, ссылаясь на то, что страховая компания произвела часть страховой выплаты своевременно, после получения необходимого пакета документов.

Судебная коллегия на основании ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять отказ от иска в этой части и производство по делу по иску о взыскании с ответчика неустойки производством прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 700 руб. (169 400 / 50 %), оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения суммы штрафа не усматривается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Коломиец В.Н. от иска к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, решение Тихорецкого городского суда от 14.09.2016г. в части взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Коломиец В.Н. неустойки в размере 74 536 руб. отменить, в части иска Коломиец В.Н. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки производство по делу прекратить, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: