Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11926/2014 от 22.05.2014

Судья: Адаманова Э.В. Дело № 33-11926/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Андрея Сергеевича на решение Щёлковского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу по заявлению Никитина Андрея Сергеевича о признании недействительным ненормативного акта ГУЗ МО «Щёлковский наркологический диспансер» о постановке на диспансерный учет,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта ГУЗ МО «Щёлковский наркологический диспансер» о постановке на диспансерный учет, в котором просил: признать незаконной постановку заявителя на диспансерный учет в ГУЗ МО «Щёлковский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов и психостимуляторов 2 стадии», обязать ГУЗ МО «Щёлковский наркологический диспансер» снять заявителя с диспансерного учета, взыскать с ГУЗ МО «Щёлковский наркологический диспансер» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Мотивируя заявленные требования, Никитин А.С. указал, что при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску Раковской К.Ю. к Никитину А.С. о лишении родительских прав, суд истребовал документы из ГУЗ МО «Щёлковский наркологический диспансер». Ознакомившись с ответами на судебные запросы <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заявитель узнал, что <данные изъяты> ГБУЗ «Наркологический диспансер» поставил его на учет с диагнозом – синдром зависимости от каннабиноидов и психостимуляторов 2 стадии, указав, что Никитин А.С. стационарно лечился в ГУЗ МОПБ <данные изъяты> однократно с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. Заявитель неоднократно обращался письменно в ГУЗ МО «Щёлковский наркологический диспансер» с требованиями предоставить документы подтверждающие, что принимает наркотические средства, документы, послужившие основанием для постановки на учет, писал претензии, просил снять его с учета, однако, требования заявителя оставлены без исполнения. Поскольку постановку на учет в ГБУЗ «Наркологический диспансер» заявитель считает незаконной, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель ГУЗ МО «Щёлковский наркологический диспансер» главный врач Карабулькин В.Н. против удовлетворения требований заявления возражал.

Решением суда Никитину А.С. в удовлетворении требования о признании незаконной его постановки на диспансерный учет, а также в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Никитин А.С. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 года № 3185-1, Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2013 года № 323-ФЗ, Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконной постановки заявителя на диспансерный учет, поскольку Никитин А.С. на прием к врачу неоднократно вызвался для сдачи анализов и опровержения наличия (подтверждения) заболевания, ему разъяснялись способы опровержения диагнозов, однако Никитин А.С. на разъяснения не отреагировал, мер по опровержению диагнозов не принял, своего права на обращение в диспансер в досудебном порядке не реализовал.

Поскольку иные требования являются производными от требования о признании незаконной постановки заявителя на диспансерный учет, суд также правомерно отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Андрея Сергеевича, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: