Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3608/2017 ~ М-1899/2017 от 21.04.2017

ДЕЛО № 2а-3608/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Муратовой А.В.,

с участием административного истца Чукиной А.С., его представителя по устному ходатайству Антипко А.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Сербиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чукиной А.С. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Гречишниковой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Чукина А.С. обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу УФССП по Воронежской области (МОСП по ВАШ по г. Воронежу), судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Воронежу Гречишниковой А.И., УФССП России по Воронежской области в котором указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 1000,00 рублей (два списания по 500 руб.) на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017г. по исполнительным производствам (№), (№) в счет погашения административных штрафов. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств она не получала, чем было нарушено ее право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также судебным приставом-исполнителем Гречишниковой А.И. были применены меры принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Гречишниковой А.И. по взысканию денежных средств в отношении Чукиной А.С. незаконными. Отменить постановление от (ДД.ММ.ГГГГ). о взыскании денежных средств по исполнительному производству (№)-ИП, постановление (ДД.ММ.ГГГГ). о взыскании денежных средств по исполнительному производству (№). Взыскать с УФССП России по Воронежской области расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В судебном заседании административный истец Чукина А.С., ее представитель по устному ходатайству Антипко А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили изложенное.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Воронежу Гречишникова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности Сербинова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику Чукиной А.С. простой почтой, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 08.01.2016 года (№), вступившего в законную силу 25.02.2016 года о взыскании с Чукиной А.С. административного штрафа в размере 500,00 рублей судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Гречишниковой А.И. 15.03.2017 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении Чукиной А.С.

На основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 08.01.2016 года (№), вступившего в законную силу 25.02.2016 года о взыскании с Чукиной А.С. административного штрафа в размере 500,00 рублей судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Гречишниковой А.И. (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении Чукиной А.С.

В пункте 3 постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства.»

17.04.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу Гречишниковой А.С. вынесены постановления по исполнительным производствам (№)-ИП и (№)-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.04.2016 года Центрально-Черноземный банком ПАО «Сбербанк» исполнены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с банковского счета Чукиной А.С. (№) были списаны денежные суммы 500 руб. и 500 руб.

25.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Гречишниковой А.И. окончено исполнительное производство (№) и 25.04.2017г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, в том числе на счет Чукиной А.С. (№).

Постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Несмотря на указанные требования, административным ответчиком в суд не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику Чукиной А.С. или направлена по почте заказным письмом с уведомлением. Представленный реестр почтовых отправлений от 16.03.2017г. нельзя принять во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку он не содержит сведений, какой именно документ был направлен Чукиной А.С., кроме того, является реестром отправлений простых писем (без уведомления).

Также необходимо указать, что установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения требований по исполнительному документу, а именно «5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства» не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Чукина А.С. обладает информацией о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронеж Гречишниковой А.И. 17.04.2017г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании данных постановлений денежные средства в размере 500 руб. и 500 руб. были списаны со счета Чукиной А.С.

Таким образом, меры принудительного исполнения в отношении должника Чукиной А.С. были применены незаконно, действия судебного пристава-исполнителя нарушили законное право должника на добровольное исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Гречишниковой А.И., выразившихся в неправомерном взыскании денежных средств в сумме 1000 рублей (500 руб. и 500 руб.) с банковского счета (№) Чукиной А.С. в рамках исполнительных производств (№) и (№).

Требования административного истца об отмене названных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации, не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, данные постановления отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя Гречишниковой А.И. от 25.04.2017г. по исполнительным производствам (№) и (№), в связи с их окончанием.

В удовлетворении требований Чукиной А.С. к МОСП по ВАШ по г. Воронежу суд отказывает, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как МОСП по ВАШ по г. Воронежу является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Чукиной А.С. ко взысканию заявлена сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., которая подтверждена договором от (ДД.ММ.ГГГГ)., актом об оказании услуг к договору от 18.04.2017г., распиской от 18.04.2017г. Согласно данным документам Антипко А.В. были оказаны юридические услуги в виде составления административного искового заявления.

Учитывая, что характер спора не представляет большой сложности, составление искового заявления не требовало значительных затрат времени, поскольку к иску приложено решение суда по аналогичному делу по иску Чукиной А.С., в котором содержатся аналогичные основания заявленные по настоящему административному иску, суд находит разумным и возможным взыскать в пользу Чукиной А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Чукиной А.С. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Гречишниковой А.И. выразившиеся в неправомерном взыскании денежных средств в размере в размере 1000 руб. с банковского счета (№) Чукиной А.С., находящихся в Сбербанке России по исполнительным производствам (№), (№).

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу Чукиной А.С. расходы по оплате юридических услуг за составление административного искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Чукиной А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2017г.