Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3038/2020 ~ М-1948/2020 от 05.06.2020

Дело №3038/2020

УИД № 18RS0003-01-2020-002509-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2020 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи                                     Шахтина М.В.,

при секретаре                                  Исаковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Брокер» к Т о взыскании задолженности уплаченной по договору поручительства, процентов, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Брокер» обратился в суд с иском к ответчику Т о взыскании задолженности уплаченной по договору поручительства, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Быстробанк» и ответчиком Т был заключен кредитный договор <номер>-ДО/УНК. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 16.04.2019г. между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства <номер>-ДО/ПОР.

20.03.2020г. в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 334015,32 руб.

20.03.2020г. истец указанную сумму перечислил на расчетный счет банка.

По состоянию на 23.05.2020г. задолженность ответчика по оплате суммы долга составляет 334015,32 руб.

Задолженность по уплате процентов составляет 5840,70 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по исполнению и возврату задолженности просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 334015,32 руб., процентов в размере 5840,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6598,56 руб.

В судебное заседание истец ООО «Брокер» будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, своего представителя не направил. В судебное заседание от истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании того, что ответчик признан банкротом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Т не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.

В судебное заседание ответчиком представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Т решением Арбитражного суда УР от 15.07.2020г. по делу №А71-6334/2020 признана банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2014г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 29.06.2015г. № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Согласно статье 69.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015г.) «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2020г. по делу №А71-6334/2020 Т признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований ООО «Брокер» к Т о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Брокер» к Т о взыскании задолженности уплаченной по договору поручительства, процентов, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                        М.В. Шахтин