Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2015 ~ М-1663/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1743 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Васильева С.Ю. (доверенность № ... от ... в деле), ответчика Каткова С.А.

гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Каткову С.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Каткову С.А. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего К. и под его управлением, и автомобиля ... под управлением ответчика Каткова С.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД УВД по г. Тольятти.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ... № ...).

На момент дорожно-транспортного происшествия за рулем находился Катков С.А., который не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с калькуляцией ООО ... № ... от ... сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля ..., составила ... рублей.

На основании договора обязательного страхования ... № ... страховщик (СПАО «РЕСО-Гарантия») выплатил Кондурар О.В. страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании представитель истца Васильев С.Ю. поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика Каткова С.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчик Катков С.А. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что с расчетом ущерба согласен и не считает его завышенным.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба переходит к виновному лицу.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 – в ред. от 06.10.2011 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлении. этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ... на ул. ... в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., принадлежащего К. и под его управлением, и автомобиля ... под управлением ответчика Каткова С.А.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. ...).

Из постановления .... по делу об административном правонарушении от ... видно, что лицом, причинившим вред, является Катков С.А., который нарушил п.п. ... Правил дорожного движения РФ (л.д. ...).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ... № ...).

В материалы дела истец – СПАО «РЕСО-Гарантия» представило доказательства о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.

Так, согласно представленной истцом калькуляции № ..., изготовленной ООО ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... рублей (л.д. ...).

Принимая во внимание то обстоятельство, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения К. в сумме ... рублей, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д. ...).

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с Каткова С.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 15.07.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская