Приговор по делу № 1-255/2019 от 01.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 23 октября 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого Кириллова М.В., его защитника-адвоката Савостина В.М., представившего удостоверение № 9378 и ордер № 162/19, с участием заместителя прокурора города Лобни Московской области Селенцова А.С., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Кириллова ФИО8,иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 291, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов М.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Кириллов М.В., являясь учредителем ООО «иные данные» на основании выданного свидетельства о государственной регистрации от 00.00.0000 № и являясь на основании решения № генеральным директором указанной организации, заключив 01 сентября 2017 г. с ООО «иные данные» договор аренды № помещения по адресу: ................, с марта 2018 года организовал там пункт приема цветного и черного металлолома, где осуществлял предпринимательскую деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов без лицензии.

17 сентября 2019 года, около 16 часов, в ходе проведения проверки деятельности пункта приема цветного и черного металлолома ООО «иные данные», расположенного по адресу: ................, на основании постановления, утвержденного 17.09.2019 г. начальником ОМВД России по г.о. Лобня, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Лобня, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», был выявлен факт незаконной предпринимательской деятельности ООО «АЛЬФАМЕТ-Л» в лице генерального директора Кириллова М.В., т.е. осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в нарушение п. 34 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

После этого, находясь в кабинете по вышеуказанному адресу, во время дачи письменного объяснения по факту незаконной предпринимательской деятельности начальнику ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Лобня майору полиции ФИО1, генеральный директор ООО «иные данные» Кириллов М.В., достоверно зная, что ФИО1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя в личных интересах и желая избежать привлечения к ответственности за содеянное, лично попытался передать последнему взятку в виде денег в сумме 10550 рублей, чтобы тот с использованием своего служебного положения прекратил проверку в отношении ООО «АЛЬФАМЕТ-Л» и не привлекал его к установленной законом ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Однако, довести до конца свой преступный умысел Кириллов М.В. не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 отказался от получения взятки, а Кириллов М.В. в последующем был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Кириллов М.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 291, ч. 3 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Кириллова М.В. относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного Кирилловым М.В. по ст.ст. 30, ч. 3 и 291, ч. 3 УК РФ, суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания Кириллову М.В. имеющуюся на л.д. 100 т. 1 явку с повинной, поскольку указанная явка была составлена подсудимым после его задержания в связи с совершенными им указанными выше преступными действиями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время оснований к применению положений ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что Кириллов М.В. к административной ответственности считается не привлеченным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенных им преступных действий, а также материальное положение его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Кириллова М.В. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание с применением положений ст. 46 УК РФ – в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 291, ч. 3 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 7702750991/771601001

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области

л/с 04481А5 8980)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40101810845250010102

БИК 044525000

ОГРН1117746016080 ОКПО 84695480 ОКТМО 45355000 ОКОГУ 1400050

ОКФС 12 УИН 0

КБК417 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения Кириллову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: CDR-диск с аудиозаписью разговора Кириллова М.В. и ФИО1 от 17.09.2019; DVD-R диск с видеозаписью ОМП от 17.09.2019 - хранить при деле; 2 денежных знака номиналом 5000 рублей с серийными номерами БЕ 4142369, БТ 7149224, 5 денежных знаков номиналом 100 рублей с серийными номерами: ИЯ 0765306, оБ 7404699, ЬЧ 6225374, оВ 3037075, бЬ 6833140, 1 денежный знак номиналом 50 рублей с серийным номером: ао 4229563, как орудие преступления – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин