Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2021 ~ М-5214/2021 от 12.07.2021

50RS0039-01-2021-008410-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5649/2021 г по иску Царёвой С. В. к ООО «Альтаир» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг–

УСТАНОВИЛ:

Истица Царева С.В. обратилась с иском к ООО «Альтаир», которым просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата> в размере 97000 руб., неустойки в размере 9700 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскания штрафа в размере 48500 руб., расходов на юридические услуги в размере 25000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1600 руб.

В обоснование иска указала, что <дата> заключила с     ООО «Альтаир» договор <номер> на оказание юридической помощи о снятии запрета на въезд в РФ гражданину Республики Таджикистан Р. Д.. Стоимость оказания услуг составила 97000 руб. В тот же день, указанная сумма была оплачена путем оформления потребительского кредита в АО «ОТП Банк» <номер> от <дата> Ответчиком было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение об административном правонарушении в отношении Райфзоды Д. от <дата>, вступившее в законную силу, в котором <дата> судьей Московского областного суда было отказано. Вместе с тем ответчик должен был обратиться с административным иском о снятии запрета на въезд в РФ. <дата> истцом была направлен претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, в связи с отказом от договора., в добровольном порядке требования истца ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представитель истца Соловьев П.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Альтаир» - явился представитель Гусева В.А., которая просила в иске отказать, поскольку все работы по договору выполнены, в договоре не указано, что исполнитель должен был обращаться с иском в порядке КАС РФ, выполнение работ по договору подтверждается актов выполнения работ, подписанным истцом, каких-либо претензий по выполненным работам у истца не имелось.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами приобщенного дела об административном правонарушении <номер>, <дата> Царева С.В. и ООО «Альтаир» заключили договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 97000 руб., денежные средства получены ООО «Альтаир».

Согласно п.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика от имени и за счет заказчика совершить определенные юридические действия, а именно: выработка правовой позиции, представление интересов Р. Д. по вопросу снятия запрета на въезд в РФ с подготовкой и подаче процессуальных документов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в интересах Р. Д. подана жалоба на постановление об административном правонарушении от <дата>, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в интересах Р. Д. действовал адвокат Теляшов А.Ю., участвующий при рассмотрении жалобы <дата> в суде апелляционной инстанции. По результатам заявление судьей Московского областного суда <дата> вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Раменского городского суда <адрес> от <дата>.

<дата> между ООО «Альтаир» и Царевой С.В. подписан акт выполнения работ, согласно которого выполнены следующие работы: анализ правовой ситуации, составление и подачи апелляционной жалобы, ознакомление с материалами административного дела.

Ст. 421 ГК РФ устанавливается принцип свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Так, из приведенного выше следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, по договору от <дата> ООО «Альтаир» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, был проведен правовой анализ ситуации, подготовлены жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Истец принял данные услуги, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от <дата>, подписанным сторонами.

Доводы представителя истца, что защита Р. Д. должна была быть осуществлена в порядке КАС РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами, указанный порядок обращения в суд, в договоре не установлен.

Суд исходит из недоказанности ненадлежащего исполнения договора об оказании юридических услуг со стороны ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата ответчиком истцу денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производных от основного требования, требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов по делу.

Так как судом в действиях ответчика не установлены нарушения требований Закона РФ "О защите прав потребителей", права истца как потребителя нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Царева С.В. к ООО «Альтаир» о взыскании денежных средств уплаченных по договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата> в размере 97000 руб., неустойки в размере 9700 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскания штрафа в размере 48500 руб., расходов на юридические услуги в размере 25000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1600 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.21