Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2017 от 24.01.2017

Дело № (2017 г.)

Поступило в суд: 24.01.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

С участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес>: Сочневой О.А.;

защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Никольникова Н.Ю.

потерпевшего: Лопатенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2017 г.) в отношении:

Никольникова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр–во РФ, образование средне -специальное, холост, не работает, военнообязанный, проживает: <адрес>, <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никольников Н.Ю. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Никольникова Н.Ю., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес> и увидевшего в комнате на полу возле кресла сотовый телефон «Самсунг галакси стар адванс джи 350Е» возник корыстный преступный умысел на кражу данного телефона, принадлежащего Лопатенко А.В. с целью дальнейшей его продажи и использования полученных денег в личных целях.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Никольников Н.Ю. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире Лопатенко А.В., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, так как сам Лопатенко А.В. в нетрезвом состоянии уснул путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Самсунг галакси стар адванс джи 350Е» оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей с флешкартой 1Гб оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей и симкартой без оценочной стоимости, принадлежащие Лопатенко А.В.

С похищенным Никольников Н.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Лопатенко А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному желанию.

Подсудимый Никольников Н.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевший Лопатенко А.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Никольникова Н.Ю. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия Никольникова Н.Ю. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Лопатенко А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никольникова Н.Ю. поскольку он с ним примирился, ущерб Никольников возместил ему полностью, извинялся.

Подсудимый Никольников Н.Ю. поддержал ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник: адвокат: Готовко В.Д. поддержала ходатайство.

Прокурор Сочнева О.А. возражает против удовлетворения ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство суд принимает во внимание следующие обстоятельства: Никольников Н.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту жительства, ущерб потерпевшему возместил, обратился с явкой с повинной в МО МВД РФ «Татарский» по указанному поводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Никольникова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никольникова Н.Ю. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг галакси стар адванс джи 350Е» находящийся у Лопатенко А.В. передать Лопатенко А.В.

Указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление.

Судья: ____________