Решение по делу № 12-14/2015 (12-257/2014;) от 23.12.2014

№12-14/2015

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2015 года                                                               г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация <адрес>) капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по ЯО (дислокация <адрес>) капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по ЯО (дислокация <адрес>) капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация <адрес>) капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация <адрес>) капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года. Указал, что в момент совершения правонарушения он не управлял транспортным средством, так как уже не являлся его собственником. Представил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

     В судебном заседании ФИО1 участия не принимал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения должностного лица.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.57 час по адресу: <адрес> водитель транспортно средства SUBARU LEGACY OUTBACK г.р.н. №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь в направлении на <адрес> со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п. 1.3 раздела 10 Правил дорожного движения РФ.

Вина водителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, указанного в постановлении по делу.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, так как уже не являлся его собственником, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Представленный договор купли-продажи датирован ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. тем же днем, что и дата совершения административного правонарушения.

Исследованных доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 не опровергают вывод о совершении им административного правонарушения и расцениваются, как позиция защиты, избранная с целью избежать административной ответственности за содеянное.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

          Решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация <адрес>) капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по ЯО (дислокация <адрес>) капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд

Федеральный судья                                    С.И. Захарова