Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2014 ~ М-1345/2014 от 22.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Супонева Ю.А. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Супонев Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на гараж, в обоснование заявленных требований указав, что он является членом <данные изъяты>, которое с 1997 года прекратило свое существование, в связи с чем истец не имеет возможности предоставить справку о выплате паевого взноса в полном объеме.

Вместе с тем, гараж расположен на земельном участке, находящемся у истца в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Гараж № <данные изъяты> поставлен на технический учет в Самарский филиал ГУП «Центр технической инвентаризации», что подтверждается техническим паспортом объекта.

В соответствии с заключениями, при строительстве гаража соблюдены строительные, пожарные и санитарно-эпидемиологическе нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений.

Супонев А.Ю. как владелец указанного гаража, постоянно пользуется им, оплачивает все необходимые платежи по его содержанию, несет все расходы, связанные с содержанием гаража, как его собственник.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили признать право собственности Супонева А.Ю. на незавершенный строительством гараж № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем в соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация г.о. Самара, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации г. Самары № от <данные изъяты>. «О предоставлении земельного участка под проектирование и строительство закрытой гаража-стоянки по <адрес> в <данные изъяты> квартале <адрес>» <данные изъяты>, организованному при администрации Самарского района, предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га по <адрес>) неиспользуемая дворовая территория, примыкающая к бане № со стороны <адрес>, под проектирование и строительство гаража-стоянки для индивидуальных транспортных средств.

В соответствие с Постановлением Администрации Самарского района № от <данные изъяты>. «О регистрации гаражно-строительного товарищества № 16» зарегистрировано гаражно-строительное товарищество № (ГСТ № 16), расположенное по <адрес> (неиспользуемая дворовая территория, примыкающая к бане № со стороны <адрес>» в администрации Самарского района, утвержден список членов ГСТ-16.

Из материалов дела следует, что истец является членом указанного ГСТ № 16, организованном при администрации Самарского района (Приложение к распоряжению администрации <адрес> № 170-р от 13.05.1996г.

Также, судом установлено, что истцу на основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, под гаражом № <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>

На принадлежащем истцу земельном участке за счет собственных средств был построен гараж.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> основные несущие и ограждающие конструкции помещения гаража <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеют работоспособное состояние.

Гараж <данные изъяты> кв.м. поставлен на технический учет в Самарском филиале ГУП «Центр технической инвентаризации», что подтверждается техническим паспортом объекта по состоянию на <данные изъяты>

В соответствие с заключением <данные изъяты>., изготовленным Самарским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Представленная характеристика гаража <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно экспертному заключению № от <данные изъяты>., выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» размещение индивидуального гаража <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменением на ДД.ММ.ГГГГ) новая редакция, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право на созданный объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствие со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, т.е. документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающего застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Завершение строительства подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Аналогичные требования содержались в ранее действовавших Временных правилах застройки <адрес>, утвержденных Постановлением Главы <адрес> № от 17.08.1995г., согласно которым строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство оформленного в виде постановления Главы <адрес>, а завершение строительства подтверждалось актом государственном приемочной комиссии Администрации города о принятии построенного объекта в эксплуатацию. Данный акт утверждался также Постановлением Главы <адрес>.

Поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство спорного гаража и разрешение или акт на ввод его в эксплуатацию здание гаража – стоянки является незавершенным строительством объектом.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ГСТ № с 1997 года и по настоящее время не существует, в связи с чем истец лишен возможности предоставить справку указанного гаражного товарищества о полной выплате пая, и данное обстоятельство препятствует ему зарегистрировать право собственности в досудебном порядке.

Между тем, суд учитывает, что построенный гараж не нарушает строительных, санитарно-эпидемиологических норм, противопожарных норма и правил, а также не создает угрозу нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО8, истец полностью оплатил паевой взнос ГСТ № 16, построил спорный гараж за счет собственных средств на территории земельного участка, предоставленного ему в собственность.

Также, суд учитывает, что истец как владелец указанного гаража, постоянно пользуется им, оплачивает все необходимые платежи по его содержанию, несет все расходы, связанные с содержанием гаража, как его собственник.

Спорный гараж находится на земельном участке, выделенном ГСТ № под гаражное строительство на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес>.

Установлено, что принадлежащий истцу гараж не является самовольной постройкой, поскольку является частью гаражного комплекса как единого целого, для которого производился отвод земельного участка. Строительство гаражных боксов также осуществлялось централизовано. Строительство гаража осуществлено с соблюдением норм и правил, их дальнейшая эксплуатация возможна, конструкции гаража № пригодны для хранения автомобиля, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В связи с чем, суд полагает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований.

Истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на гаражи по причинам, от него независящим, устранение которых не зависит от его воли.

Указанное обстоятельство не должно нарушать права истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное нежилое помещение - гараж, и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Супонева Ю.А. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Супоневым Ю.А. право собственности на незавершенный строительством гараж <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Решение суда о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>