Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2014 ~ М-1947/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Тольятти «04» сентября 2014г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.,

при секретаре Архиреевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/14 по иску Сафроновой Любови Николаевн к Головач Анатолию Петровичу, Прыткову Владимиру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать Головач Анатолия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Прыткова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> В настоящее время в жилом доме остаются зарегистрированными ответчики, но фактически они в жилой дом не вселялись и в нем не проживали, оплату за коммунальные услуги и жилье никогда не производили, членом семьи истца не являются. Регистрация ответчиков в доме ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец, представитель истца Барова О.В., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец на вопрос суда пояснила, что о регистрации ответчиков в жилом доме, узнала после оформления сделки по купли-продажи.

В судебном заседании представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Спиридонов А.А. (по ордеру), исковые требования не признал.

В судебное заседание не явились ответчик, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представитель третьего лица УФМС России по Самарской области, о причинах неявки суду не сообщил, представитель третьего лица Администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, адвоката в защиту интересов ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Любовь Николаевна приобрела у ФИО9 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Любовь Николаевна является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Любовь Николаевна является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой сельского поселения Жигули, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Головач Анатолий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в доме Сафроновой Л.Н. нарушает права истца в части владения, пользования, распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как было установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчики в жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, добровольно с регистрационного учета не снимаются и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в жилом доме истца создает ей препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Любовь Николаевны - удовлетворить.

Признать Головач Анатолия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Прыткова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Головач Анатолия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Прыткова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья