Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2012 ~ М-696/2012 от 11.03.2012

Дело № 2- 717/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью коммерческого производственного предприятия «Мордовжелезобетон», его представителя Кузнецова Василия Алексеевича, действующего по доверенности № 2012-юр от 10 января 2012 года,

ответчика Бажанова Сергея Григорьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого производственного предприятия «Мордовжелезобетон» к Бажанову Сергею Григорьевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО КПП «Мордовжелезобетон» обратилось в суд с иском к Бажанову С.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ООО КПП «Мордовжелезобетон» в 2009 году отгрузило в адрес Бажанова С.Г. продукцию (железобетонные изделия) на общую сумму 118 348 руб. 51 коп. по товарным накладным: № 740 от 13 ноября 2009 года на сумму 65 533 руб. 04 коп.; № 712 от 18 ноября 2009 года на сумму 52 815 руб. 47 коп. Ответчиком продукция оплачена частично на сумму 10 504 руб. 45 коп. по приходному кассовому ордеру № 398 от 12 ноября 2009 года и 40 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 163 от 17 мая 2010 года.

По данным бухгалтерского учета поставленная в адрес ответчика продукция до настоящего времени полностью не оплачена. На дату предъявления иска за ответчиком числится дебиторская задолженность в сумме 67 844 руб. 06 коп. Неоплата ответчиком долга за поставленный товар в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2009 года по 06 марта 2012 года в размере 16 992 руб. 13 коп.

Просило суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 67 844 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 992 руб. 13 коп. на 06 марта 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты долга, исчисляя с 07 марта 2012 года, государственную пошлину в сумме 2 742 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца - ООО КПП «Мордовжелезобетон» Кузнецов В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бажанов С.Г. исковые требования признал, суду пояснил, что он заказывал продукцию для фирмы, но договор был заключен с ним, а не с фирмой.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО КПП «Мордовжелезобетон» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО КПП «Мордовжелезобетон» в 2009 году отгрузило в адрес Бажанова С.Г. продукцию (железобетонные изделия) на общую сумму 118 348 руб. 51 коп. по товарным накладным: № 740 от 13 ноября 2009 года на сумму 65 533 руб. 04 коп.; № 712 от 18 ноября 2009 года на сумму 52 815 руб. 47 коп. (л.д. 5-7).

Ответчиком продукция оплачена частично на сумму 10 504 руб. 45 коп. по приходному кассовому ордеру № 398 от 12 ноября 2009 года и 40 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 163 от 17 мая 2010 года (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанными сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату предъявления иска за ответчиком числиться дебиторская задолженность в сумме 67 844 руб. 06 коп., что не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, суд считает с Бажанова С.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 67 844 руб. 06 коп.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с отгрузкой товара при отсутствии договорных отношений, регулирующих сроки и порядок оплаты, применима статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, то есть в семидневный срок.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство в разумный срок, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 992 руб. 13 коп. согласно следующему расчету:

8 % - ставка рефинансирования;

С 26 ноября 2009 года по 16 мая 2010 год за 310 дней – 7222 руб. 59 коп.

65 533 руб. 04 коп. + 52 815 руб. 47 коп. – 10 540 руб. 45 коп. = 107 844 руб. 06 коп.;

(107 844 руб. 06 коп. х 8 %): 360 дней х 310 дней = 7222 руб. 59 коп.

С 17 мая 2010 года по 06 марта 2012 года – 648 дней – 9769 руб. 54 коп.;

107 844 руб. 06 коп. – 40 000 рублей = 67 844 руб. 06 коп.;

(67 844 руб. 06 коп. х 8 %): 360 дней х 648 дней = 9769 руб. 54 коп.;

7222 руб. 59 коп. + 9769 руб. 54 коп. = 16 992 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2745 руб. 02 коп. (л.д. 4), которая соответствует размеру, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом требований статей 333.18 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745 руб. 02 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческого производственного предприятия «Мордовжелезобетон» к Бажанову Сергею Григорьевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бажанова Сергея Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого производственного предприятия «Мордовжелезобетон» сумму задолженности в размере 67 884 (шестидесяти семи тысяч восьмисот восьмидесяти четырех) рублей 06 (шести) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 992 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать с Бажанова Сергея Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого производственного предприятия «Мордовжелезобетон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2742 (две тысячи семьсот сорок два) рубля 02 (две) копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий    

Судья Ленинского районного суда

г. Саранск Республики Мордовия                 В.М. Шимук