Решение по делу № 2-6413/2013 ~ М-6148/2013 от 04.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Галимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко ФИО14 к Уразбахтину ФИО16 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску Уразбахтина ФИО17 к Гордиенко ФИО18 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Д.В. обратился в суд с иском к Уразбахтину А.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что < дата > в < дата > час. на ул. Российская г. Уфы произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств:

а) автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ... и под управлением Уразбахтина А.Ф.,

б) скутера SKYбез государственного регистрационного знака принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Гордиенко Д.В.

Согласно протокола ... об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата > Уразбахтин А.Ф., управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., на ул. Российская ... при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, допустил столкновение со скутером под управлением Гордиенко Д.В., в результате чего Уразбахтин А.Ф. привлечен к административной ответственности за нарушение п.... ПДД РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ч....

В результате ДТП он получил телесные повреждения: закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка слева, ссадины конечностей.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ СМЭ РБ за ... данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется свыше 21 дня), поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровья средней тяжести.

На основании изложенного просит взыскать с Уразбахтина А.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Не соглашаясь с указанным иском, Уразбахтин А.Ф. предъявил встречный иск к Гордиснко Д.В. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, указывая на то, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля ... ... под его управлением и принадлежащий на праве собственности ТУП БТИ РБ и скутера SKYбез г/н под управлением Гордиенко Д.В. и принадлежащий ему на праве собственности.

В обоснование встречного иска, истец указал, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Автомобиль .../н М 400 КМ 102 под его управлением, следуя по ул. Российской ... со стороны ... в сторону ..., остановился перед ... по ул. Российская ..., для того чтобы совершить поворот налево и пропускал транспортные средства, двигающиеся по ул. Российская во встречном направлении. По левой полосе встречного движения двигался легковой автомобиль и из плотного потока машин, водитель данного автомобиля в 5-6 метрах от его автомобиля стал сбрасывать скорость и моргать ему дальним светом фар и показывать, что пропускает его. В это время из-за припаркованных автомобилей вдоль проезжей части на правой полосе встречного движения по ул. Российской перед тем автомобилем, который его пропускал, выскочил скутер под управлением Гордиенко Д.В. Чтобы не совершить ДТП с автомобилем двигавшемся по левой полосе движения в попутном направлении чуть позади, водитель скутера в момент перестроения смотрел направо и прибавил скорость, не заметив его автомобиль, продолжал движение. Увидев его, водитель скутера не предпринимал каких-либо действий по предотвращению ДТП и совершил столкновение с автомобилем под его управлением. В момент ДТП он все также стоял. После удара водитель упал со скутера. На нем не было средств защиты (шлем, наколенники, налокотники и т.д.). После ДТП водитель скутера встал и начал ходить, не показывая признаков боли. Через 10-20 минут приехала машина скорой помощи и водителя скутера увели в ...

По рассмотрению данного ДТП в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ... КоАП РФ за нарушение п.... ПДД РФ.

Однако привлечение лица к административной ответственности не означает наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Для определения размера причиненного вреда, подлежащего возмещению, просит установить степень вины каждого из участников ДТП.

Сами по себе факты нарушения ПДД РФ или эксплуатации транспортных средств могут не быть причинами ДТП. Признаком состава преступления является причинная связь между теми или иными нарушениями, допущенными участниками ДТП, дорожными, погодными условиями н наступившими последствиями.

Считает, что данное ДТП произошло из-за грубого нарушения водителем Гордиенко Д.В. п.п.... ПДД РФ.

Просит суд установить степень вины в ДТП от < дата > каждого водителя. Признать виновным в ДТП водителя скутера Гордиенко Д.В.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Гордиенко Д.В. - Харрасова Л.Ш. (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетвори ть. В удовлетворении вс тречного иска просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Уразбахтина А.Ф. - Хабиров Р.Ф. (доверенность от < дата >) иск Гордиенко Д.В. не признал. Па своих требованиях нас тоял.

Истец (ответчик по встречному иску) Гордиенко Д.В., ответчик (истец по встречному иску) Уразбахтин А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным с учетом ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от < дата > «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от < дата > «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным па основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

1. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

1. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, ч то источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
2. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что < дата > в ... час. на ул. Российская ... произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств:

а) автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ... и под управлением Уразбахтина А.Ф.,

б) скутера SKYбез государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гордиенко Д.В.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю скутера Гордиенко Д.В. причинен физический вред здоровью. Судом истребованы и исследованы в судебном заседании материалы административного дела, из которых следует, что < дата > в отношении Уразбахтина А.Ф. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которого Уразбахтин А.Ф. совершил нарушение п.п.8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего Гордиенко Д.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > Уразбахтин А.Ф. за нарушение п.8.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в де штрафа в размере ... рублей.

Из исследованных судом доказательств, объяснений сторон, материалов административного дела следует, что нарушения Уразбахтиным А.Ф. Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи е дорожно-транспортным происшествием.

Гордиенко Д.В. просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 000 руб.

На основании ст. 151 Г1< РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ. компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ПЛЕНУМЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от < дата > N10 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N10, от < дата > N1, от < дата > N6) разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в сил)" закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно заключения эксперта ... от < дата > у гр. Гордиенко Д.В. установлены повреждения в виде закрытого перелома поперечного отростка 2-го поясничного позвонка слева, ссадины конечностей. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях ДТП происшествия < дата >. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Суд считает, что с учетом характера полученных телесных повреждений, которые в соответствии с заключением эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание, что в связи с нанесением телесных повреждений истцу были причинены глубокие нравственные страдания и боль, а также учитывая вину ответчика в произошедшем ДТП, моральный вред подлежит частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда с ... руб. до ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально гой части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная госпошлина в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

Далее, что касается встречных исковых требований Уразбахтина А.Ф.

Судом ранее установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в ... час. на ул. Российская ... произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств:

а) автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Уразбахтина А.Ф. и в собственности ГУН БТИ РБ,

б) скутера SKYбез государственного регистрационного знака, под управлением Гордиенко Д.В. и находящийся в его собственности.

< дата > в отношении Уразбахтина А.Ф. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которого Уразбахтин А.Ф. совершил нарушение п.п.8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего Гордиенко Д.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > Уразбахтин А.Ф. за нарушение п.8.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в де штрафа в размере ... рублей.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Уразбахтиным А.Ф. п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, который, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение со скутером Гордиенко Д.В.

Данные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами по делу: схемой ДТП от < дата >, объяснениями участников и свидетелей ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении ... по делу" об административном правонарушении от < дата >.

Как следует из схемы ДТП, в действиях водителя Уразбахтина А.Ф. имеется нарушение правил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Данные нарушения ПДД РФ со стороны Уразбахтина А.Ф. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно

полученными механическими повреждениями автомобиля и телесными

повреждениями Гордиенко Д.В..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Уразбахтина Айрата Фирхатовича к Гордиенко Денису Владимировичу об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко ФИО20 к Уразбахтину ФИО19 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Уразбахтина ФИО21 в пользу Гордиенко ФИО22 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Уразбахтина ФИО24 к Гордиенко ФИО23 об установлении вины в дорожно- транспортном происшествии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месячного срока, через Советский районный суд ....

Судья                        Л.Ф. Гареева