Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-465/2014 ~ М-555/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-465/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                   5 августа 2014 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Виктора Петровича к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и УФК по Свердловской области (ФБУ «УФО МО РФ по Свердловской области») о признании незаконным платы за излишнюю площадь и взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

    Истец Родионов В.П. в лице представителя по доверенности Ф.И.О.4 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что между ним и ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ в г. Екатеринбуре был заключен договор социального найма жилого помещения № от (Дата), в соответствии с которым истцу была передана квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., на состав семьи, состоящей из одного человека.

За превышение общей площади жилого помещения на <...> кв.м. истцу в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1450 от 22.08.2011 г. было предложено оплатить денежную компенсацию затрат федерального бюджета за излишне предоставленную площадь жилого помещения в размере <...> руб., в случае отказа оплачивать данную сумму квартира не предоставлялась.

Истец согласно платежному поручению №, приходного кассового ордера № от (Дата) оплатил за превышение общей площади жилого помещения денежную сумму в размере <...> руб.

Полагает, что вышеуказанный приказ Министра обороны РФ не может служить правовым основанием для взимания с него компенсаций федерального бюджета за излишне предоставленную площадь, поскольку не был принят Федеральным законом (Жилищным кодексом РФ, Конституцией РФ).

Ссылаясь на нормы законодательства, просил признать незаконным плату истца за превышение общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в размере <...> руб. и взыскать с Министерства обороны РФ в пользу истца денежные средства в размере <...> руб.

В последующем истец в лице представителя по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования увеличил и уточнил, просил привлечь в качестве соответчика УФК по Свердловской области (ФБУ «УФО МО РФ по Свердловской области»), также ссылаясь на ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой на состав семьи из одного человека предоставляется группа 1 комнатная – 18-45 кв.м., в связи с чем полагает, что с истца незаконно была взята плата за излишне предоставленную площадь в размере <...> руб., просил признать незаконным плату истца за превышение общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в размере <...> руб. и взыскать с Министерства обороны РФ и УФК по Свердловской области (ФБУ «УФО МО РФ по Свердловской области») в пользу истца денежные средства в размере <...> руб.

Дело назначалось к слушанию на 4 августа 2014 г. на 11 часов, однако истец Родионов В.П. и его представитель по доверенности Ф.И.О.4, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков – Министерства обороны РФ и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения представителей на исковое заявление Родионова В.П., в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель ответчиков - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и УФК по Свердловской области (ФБУ «УФО МО РФ по Свердловской области») в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

В виду неявки сторон судебное заседание было отложено на 5 августа 2014г. на 09:30 час, однако истец Родионов В.П. и его представитель по доверенности Ф.И.О.4 не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Родионов В.П. и его представитель Ф.И.О.4 не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Родионова Виктора Петровича к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и УФК по Свердловской области (ФБУ «УФО МО РФ по Свердловской области») о признании незаконным платы за излишнюю площадь и взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца и его представителя в судебное заседание без уважительных причин.

Разъяснить истцу Родионову В.П. и его представителю по доверенности Ф.И.О.4, что суд по ходатайству сторон отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: