Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4621/2017 ~ М-2262/2017 от 20.06.2017

№ 2-4621/17г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Т.М. к ООО «Белые Росы» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Белые Росы» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Белые Росы» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, ответчик обязался передать истцу в срок до 01.03.2014 года объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес> – однокомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м. и долю в общем имуществе в собственность. По акту приема-передачи квартира истцу была передана 25.12.2013 года, обязательства истцом по оплате объекта долевого строительства также выполнены, право собственности за истцом зарегистрировано. Вместе с тем, с момента передачи квартиры и проживания в ней, истец обнаружила многочисленные недостатки, свидетельствующие о некачественной работе ответчика по строительству объекта, несоответствия СНиП. Согласно строительно-технической экспертизе качества квартиры, проведенной по заданию истца, стоимость устранения дефектов, которые невозможно было выявить при приемке квартиры, составляет 339 056 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость на устранение строительных недостатков в размере 339 056 руб., неустойку – 339 056 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Терещенко Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Белые Росы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Временный управляющий ООО «Белые Росы» - Чурбаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил производство по гражданскому делу прекратить, поскольку требования Терещенко Л.М. включены в реестр требований кредиторов в деле о признании ООО «Белые росы» банкротом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 201.4 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.09.2002 года № 127-ФЗ, для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

Использование при банкротстве застройщиков понятия «денежное требование участника строительства» не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017 года заявление ООО «Димона связь» о признании ООО «Белые Росы» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения (л.д. 70-73).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2017 годавключено требование Терещенко Л.М. в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Белые росы» в размере 874 640 руб., в том числе 364 056 руб. – возмещение расходов на устранение недостатков и за проведение экспертизы качества (основной долг), 2 000 руб. – компенсация морального вреда, 339 056 руб. – неустойка, 169 528 руб. – штраф (л.д.92-95).

Таким образом, учитывая, что основное требование участника долевого строительства истца Терещенко Л.М. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом (04.08.2017 года), исковые требования не относятся к текущим платежам, следовательно, заявленные в настоящем споре требования подведомственны Арбитражному суду Красноярского края.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Терещенко Л.М. к ООО «Белые Росы» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда подлежит прекращению, поскольку исковые требования Терещенко Л.М. подлежат рассмотрению в деле о признании ООО «Белые росы» банкротом (А33-12144-77/2017).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по искуТерещенко Л.М. к ООО «Белые Росы» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                     О.В. Князева