Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2018 от 23.03.2018

дело №

Решение

г. Красноярск 27 апреля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием представителя заявителя Мальков А.В. – Малькова Е.А., действующей на основании доверенности № от 20.09.2017 года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев жалобу Мальков А.В. , данные о личности обезличены , в лице представителя Малькова Е.А., действующей на основании доверенности № от 20.09.2017 года, о несогласии с постановлением № от 4.01.2018 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (660060, г. Красноярск, ул. Брянская, 23) лицо 1 , которым Мальков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

установил:

Постановлением № от 4.01.2018 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 , Мальков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Мальков А.В. в лице представителя Малькова Е.А., действующей на основании доверенности от 20.09.2017 года, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № от 4.01.2018 года, прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения. Заявитель в письменной жалобе указывает на то, что из представленных фотоматериалов видно, что его автотранспортное средство не создавало помехи для спецтранспорта и маршрутного транспорта, кроме того, автотранспортное средство двигалось по полосе с прерывистой линией с целью совершения поворота на <адрес>, поскольку это обычный маршрут водителя домой, другого поворота на <адрес> нет. После многочисленных жалоб водителей в средствах массовой информации опубликовали об изменении схемы движения на этом участке дороги, п. 18.2 ПДД РФ заявитель не нарушал.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и заявитель Мальков А.В. , будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель заявителя Малькова Е.А., указавшая о согласовании со своим доверителем своего единоличного участия при рассмотрении жалобы, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела с учетом материалов, дополнительно представленных на момент рассмотрения жалобы, считает постановление № от 4.01.2018 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 , которым Мальков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 20.12.2017 года в 17:47:10 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ ASХ 1.8 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Мальков А.В. , нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес>

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, постановление правомерно вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованием ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъёмки.

Кроме того, по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в данном случае возлагается именно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, т.е. на собственника (владельца) транспортного средства.

Основным доказательством совершения административного правонарушения представлена информация, полученная специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, работающим в автоматическом режиме, ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-№ с указанием времени, места произошедшего события.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Представителем Мальков А.В. , как собственника транспортного средства МИЦУБИСИ ASХ 1.8 государственный регистрационный знак №, привлеченного к административной ответственности, Малькова Е.А. в судебном заседании представлен выписной эпикриз (копия) КГБУЗ «<адрес>вой госпиталь для ветеранов войн», согласно которому с 15.12.2017 года по 29.12.2017 года Мальков А.В. находился на лечении в кардиологическом отделении; кроме того, представлена копия страхового полиса ОСАГО №, срок страхования с 10.08.2017 года по 9.08.2018 года, из которого следует, что единственным лицом допущенным к управлению транспортным средством МИЦУБИСИ ASХ 1.8 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Мальков А.В. , является Малькова Е.А..

По мнению суда, представленные сведения указывают на то, что в момент совершения правонарушения 20.12.2017 года Мальков А.В. не мог управлять транспортным средством МИЦУБИСИ ASХ 1.8 государственный регистрационный знак №

С учетом изложенного, суд находит постановление № от 4.01.2018 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 , которым Мальков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Мальков А.В. в лице представителя Малькова Е.А., действующей на основании доверенности № от 20.09.2017 года, о несогласии с постановлением № от 4.01.2018 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 , которым Мальков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, – удовлетворить.

Постановление № от 4.01.2018 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 , которым Мальков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение, в случае несогласия, в десятидневный срок может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска.

    Судья С.А. Тупеко