Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-377/2013 (2-4963/2012;) ~ М-4815/2012 от 13.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2012г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной В.П. к ТУ Росимущество в Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на участок земли,

у с т а н о в и л :

Сорокина В.П. в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области и ТУ Росимущества в Смоленской области, связанных с несогласованием и неутверждением схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> на кадастровом плане (карте) территории и возложении на указанные органы обязанности по согласованию и утверждению названной схемы, отметив, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ИП - З.Д.Е. упомянутый выше земельный участок, предоставленный ранее продавцу на основании постановления Главы МО «Смоленский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако, в настоящее время лишена возможности оформления своих вещных прав на указанный участок земли по причине безосновательного бездействия упомянутых уполномоченных органов.

Впоследствии заявленные требования Сорокиной В.П. уточнены – предъявлен иск к ТУ Росимущество в Смоленской области и Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об установлении местоположения границ упомянутого земельного участка согласно подготовленной ООО «<данные изъяты>» схеме и признании права собственности на этот участок земли, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способы и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства (ст.245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.Согласно ч.3 ст.247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

По смыслу названной нормы наличие спора о праве исключает рассмотрение заявления в порядке публичного производства; в этом случае оно подлежит разрешению по правилам искового производства.

В соответствии с п/п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из исследованных судом письменных доказательств усматривается, что рассмотрение настоящего гражданского дела непосредственно связано с необходимостью разрешения вопроса о правомерности включения в состав находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. участка земли, на который претендует Сорокина В.П., а также с установлением правомерности возникновения соответствующих прав на землю у самой Сорокиной.

Таким образом, по существу имеет место спор о праве на землю, который в силу своего частно-правового характера не может быть рассмотрен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При таком положении, поскольку первоначально представленное Сорокиной заявление было принято к производству, а при его рассмотрении выяснилось наличие подобного спора, исходя из того, что спорный земельный участок расположен в Смоленском районе Смоленской области, на территорию которого распространяется юрисдикция Смоленского районного суда Смоленской области, имеются основания для передачи дела на рассмотрение по существу в данный суд, как возбужденного на основании заявления, неподсудного Ленинскому районному суду г.Смоленска (ч.1 ст.30 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь п/п.3 ч.2 ст.33, ч.3 ст.247, ст.ст.224-225 ГПК РФ ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░