Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2021 (2-7634/2020;) от 09.10.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариал» к А1, А2 о признании договора дарения автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ариал» обратилось в суд с иском к А2, А1 о признании недействительным договора дарения автомобиля Z». Требования мотивированы тем, что в период рассмотрения уголовного дела в отношении А1 последний 00.00.0000 года подарил принадлежащий ему автомобиль «Mercedes-Benz S500» своей матери – А2, фактически реализовав имущество, на которое могло быть обращено взыскания. Уголовное дело было возбуждено по заявлению директора ООО «Ариал» в отношении А1 по факту мошеннических действий в отношении ООО «Ариал», которому причинен ущерб в размере 1118600 рублей. Сделка по отчуждению автомобиля является мнимой, совершена с целью сокрытия имущества, автомобиль фактически А2 не передавался.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ариал» на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчики А2, А1 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО «Ариал», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года А1 являлся собственником автомобиля «Z», 2006 года выпуска.

00.00.0000 года между А1 и А2 заключен договор дарения автомобиля «Z», 2006 года выпуска, г/н У.

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования ООО «Ариал» удовлетворить – признать недействительным договор дарения автотранспортного средства, заключенный 00.00.0000 года между А1 и А2

Так, из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между МП ЗАТО Х «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «СибВекСтрой» в лице директора А1 был заключен контракт на выполнение работ по установке диванов и урн на дворовых территориях многоквартирных домов Х на общую сумму 1190240,04 рубля. 00.00.0000 года между ООО «СибВекСтрой» в лице директора А1 и ООО «Ариал» заключен договор субподряда на общую сумму 1118600 рублей. ООО «Ариал» исполнило работы в полном объеме, однако директором ООО «Ариал» А1 преднамеренно не исполнены обязательства по оплате перед ООО «Ариал».

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года А1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере. Удовлетворен также гражданский иск представителя ООО «Ариал» А6 о взыскании с А1 в пользу ООО «Ариал» суммы ущерба в размере 1118600 рублей.

В рамках уголовного дела Октябрьским районным судом Х от 00.00.0000 года вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий А2 автомобиль «Z», 2006 года выпуска, г/н У.

При вынесении приговора судом было установлено, что автомобиль «Z», 2006 года выпуска, приобретен А1 по договору купли-продажи от 00.00.0000 года, то есть непосредственно после получения денежных средств в счет оплаты работ по муниципальному контракту МП ЗАТО Х «Жилищно-коммунальное хозяйство» 12, 00.00.0000 года, то есть на денежные средства, добытые преступным путем. Последующая передача А5 автомобиля на основании договора дарения от 00.00.0000 года в собственность А2, не имеющей право управления транспортным средством, не имеющей водительского удостоверения, фактически управления транспортным средством не осуществляющей, учитывая, что автомобиль как до, так и после заключения договора дарения находился и находится в фактическом пользовании А1, свидетельствует о фиктивности сделки, заключенной с целью сокрытия имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ариал» к А1, А2 о признании договора дарения автомобиля недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения автомобиля «Z», 2006 года выпуска, VIN У, г/н У, заключенный 00.00.0000 года между А1 и А2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.