Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2012 ~ М-2908/2012 от 26.04.2012

2-3534/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик Т.В. к НБ «ТРАСТ (ОАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого была предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99%, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. за весь период кредитования по договору. Полагая условия кредитного договора о взимании кредитором комиссии не основанными на законе, нарушающими права потребителя, истица просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие уплатить комиссию за расчетное обслуживание, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору, взыскать полученную комиссию в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истицы были увеличены исковые требования в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и уменьшены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истица просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика сделать перерасчет ежемесячного платежа, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы поддержала исковые требования с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному отзыву иск не признают.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новик Т.В. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №. Пунктом № указанного договора установлено, что Заемщик уплачивает кредитору комиссию за расчетное обслуживание счета 0,99%, что составляет 76549 руб. 32 коп. за весь период кредитования по договору. Согласно графику платежей комиссия уплачивается ежемесячно в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачено комиссии на сумму <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Из представленных возражений банка следует, что открытый банком истцу счет является текущим счетом клиента, не является ссудным счетом, открыт не в рамках кредитного договора, а на основании договора банковского счета, услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете, оплачивает клиент. Между тем, суд приходит к выводу, что банком установлена в кредитном договоре, заключенном с истцом, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета с кредитными денежными средствами, в то время как размещение кредитных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Доводы банка о том, что обслуживание открытого банком истцу счета основано на договоре банковского счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Порядком предоставления кредита, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, в то время как открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона « О банках и банковской деятельности», предусматривающими проведение различных расчетных операций.

Доводы банка о том, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Доводы банка о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, в связи с чем истец не вправе требовать возвращения с банка того, что было исполнено, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с указанным выше, суд полагает, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Новик Т.В., предусматривающие уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание счета, является в силу закона недействительным, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных сумм – комиссий за расчетное обслуживание счета подлежат удовлетворению.

Поскольку во исполнение указанного условия кредитного договора истица уплатила ответчику комиссию за расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Новик Т.В.

С учетом изложенного выше, в силу ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом суд полагает, что проценты должны исчисляться не с того момента, когда банк узнал о требованиях истицы, а с того момента, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении ее права, то есть с момента заключения кредитного договора и оплаты сумм в его погашение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Кроме того, по мнению суда, ответчику надлежит с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, произвести перерасчет суммы задолженности истицы по кредитному договору, а равно ежемесячного платежа, без учета суммы комиссии за расчетное обслуживание.

Поскольку суду не представлено доказательств до судебного обращения истицы к ответчику, то оснований для взыскания штрафа, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает объем проведенной работы по делу, количество и продолжительность судебных заседаний, присутствие на них представителя, удовлетворение заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Новик Т.В., предусматривающее взимание комиссии за расчетное обслуживание счета.

Обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» в пользу Новик Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова